Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 ~ М-3/2013 от 10.01.2013

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.М.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием ответчика Штин К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России к Штин К. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Штин К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с него т. рублей 34 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Штин К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Штин К.В. получен кредит в сумме т. рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,20 процентов годовых. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Поскольку Штин К.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере т. рублей 34 копейки, то Канское отделение № Сбербанка РФ просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Штин К.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возложить на него расходы по уплате госпошлины в сумме 9449 руб. 68 коп., а всего взыскать 234418 руб. 02 коп. В дальнейшем, в связи с тем, что ответчик внес платеж по кредиту, истец уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере т. рублей 73 копейки и государственную пошлину в размере 9449 руб. 68 коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть без участия представителя истца, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере т. рублей 73 копейки и государственную пошлину в размере 9449 руб. 68 коп., а всего взыскать 212737 рублей 41 копейку.

Ответчик Штин К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Штин К.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, объяснений ответчика, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации предоставило Штин К.В. кредит на сумму 241000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,20 % годовых (л.д.9-11).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно графика платежей, платежи должны производиться Штин К.В. не позднее 9 числа каждого месяца (л.д.14).

Однако из материалов дела видно, что при погашении кредита, взятого Штин К.В., нарушались его условия.

Так, согласно материалов дела, Штин К.В. 09 января и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в полном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи периодически производились не в полном размере, чем нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Задолженность Штин К.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет т. рублей 73 копейки.

Данные обстоятельства Штин К.В. в судебном заседании не оспаривал.    

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Штин К.В. полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по нему являются существенными условиями кредитного договора, которые, как установлено в судебном заседании, Штин К.В. нарушались, Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор с Штин К.В., то данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России должны быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, имеется и основание для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9449 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Штин К. В..

Взыскать с Штин К. В. задолженность по кредитному договору в сумме т. рублей 73 копейки – основной долг, возврат госпошлины - 9449 рублей 68 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 41 копейку в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья