УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Судья Танаев П.М. |
Дело № 22-885/2021 |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Ульяновск |
17 мая 2021 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Поляковой Р.Рђ.,
осужденного Россенкова Д.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Россенкова Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2021 года, которым осужденному
РОССЕНКОВУ Дмитрию Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РІ апелляционной жалобе осужденный Россенков Р”.РЎ. оспаривает решение СЃСѓРґР°, указывает, что РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ отказа РІ удовлетворении ходатайства положены снятые Рё погашенные взыскания, что противоречит СЃС‚. 117 РЈРРљ Р Р¤ Рё Постановлению Пленума Р’РЎ Р Р¤ в„–51 РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР°. Считает СЃРІРѕРµ поведение устойчивым, поскольку отбывает наказание РЅР° облегченных условиях содержания, трудоустроен, приобрел СЂСЏРґ профессий. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление СЃСѓРґР°.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М., обосновав несостоятельность жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Россенков Д.С. отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 30 октября 2007 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по п.«в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 19 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 23 марта 2007 года, конец срока – 22 февраля 2027 года.
Р’ соответствии СЃ Рї. «г» С‡. 2 СЃС‚. 78 РЈРРљ Р Р¤ положительно характеризующиеся осужденные Р·Р° совершение РѕСЃРѕР±Рѕ тяжких преступлений РјРѕРіСѓС‚ быть переведены для дальнейшего отбывания наказания РёР· исправительных колоний строгого режима РІ колонию-поселение РїРѕ отбытии РЅРµ менее РґРІСѓС… третей СЃСЂРѕРєР° наказания.
Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.
Осужденный Россенков Д.С. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания имеет более 12 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Однако Р·Р° время отбывания наказания осужденным допущено множество нарушений режима содержания, Р·Р° которые РЅР° него наложено 57 взысканий, РІ том числе РІ РІРёРґРµ водворения РІ РЁРР—Рћ. Несмотря РЅР° то, что взыскания сняты Рё погашены, нарушения режима содержания, Р·Р° которые РѕРЅРё наложены, характеризуют поведение осужденного РІ целом Р·Р° весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены СЃСѓРґРѕРј РїСЂРё принятии решения.
Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение в связи с неустойчивым поведением.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о неустойчивости поведения Россенкова Д.С. и преждевременности перевода в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.
Утверждения осужденного об исправлении, изменении мировоззрения, получении поощрения после принятия обжалуемого решения, желании правомерного поведения не ставят под сомнение законность решения суда и не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2021 года в отношении Россенкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий