Решение по делу № 2-569/2020 от 10.09.2020

УИД 37RS0010-01-2020-000905-67

Дело № 2-569/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Малюкову В.Г., Волкову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к Малюкову В.Г., Волкову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячая вода) и пени за несвоевременное внесение платы.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды в дом по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, которые не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 264.376 рублей 88 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 92.506 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.769 рублей, судебные расходы в сумме 150 рублей.

Ответчиком Малюковым В.Г. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 69.717 рублей 76 копеек, в том числе пени за несвоевременное внесение платы в размере 10.672 рублей 08 копеек (л.д. 219).

Представитель истца АО «ИГТСК» Еванов С.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Ответчик Малюков В.Г. в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, и граждане вселенные в жилое помещение в качестве членов его семьи, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно уставу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» общество является юридическим лицом, основным видом деятельности общества являются транспорт и сбыт (купля-продажа) тепловой энергии, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды. Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является правопреемником МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находилась в собственности ФИО 1, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находилась в собственности Волкова А.В. (л.д. 197-198).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была зарегистрирована ФИО 1, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован Волков А.В., с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован Малюков В.Г. (л.д. 84).

Согласно материалам дела ФИО 1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследства <ДД.ММ.ГГГГ> обратился ее сын Волков А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> Волкову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 86-127).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Волков А.В. считается лицом, фактически принявшим наследство, открывшееся со смертью его матери ФИО 1, поскольку наследник и наследодатель на момент открытия наследства были зарегистрированы в одном жилом помещении. Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Волкова А.В. со дня открытия наследства <ДД.ММ.ГГГГ>, независимо от даты государственной регистрации права собственности.

Ответчик Волков А.В. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показал, что ответчик Малюков В.Г. приходился сожителем его матери ФИО 1 и был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства ответчики Волков А.В. и Малюков А.В. в исковой период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> несли солидарную ответственность по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Как следует из истории операций ответчики обязанностей по внесению платы за тепловую энергию и горячую воду, поставляемую в квартиру по адресу: <адрес>, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно истории операций за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость услуг за тепловую энергию составила 47.828 рублей 33 копейки, стоимость услуг за горячую воду составила 40.158 рублей 68 копеек, в связи с оплатой задолженности в размере 28.941 рубля 33 копеек, задолженность ответчиков перед истцом по внесению платы за тепловую энергию и горячую воду за указанный выше период составляет 59.045 рублей 68 копеек (47.828 рублей 33 копейки (плата за тепловую энергию) + 40.158 рублей 68 копеек (плата за горячую воду) - 28.941 рубль 33 копейки (частичное внесение платы за коммунальные услуги). Суд соглашается с представленным расчетом.

Размер платы за отопление и горячую воду производился истцом в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Ивановской области, и нормативами на отопление для многоквартирных домов и жилых помещений жилищного фонда <адрес>. Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с данным расчетом. Доказательств внесения за исковой период (<ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) платежей за тепловую энергию и горячую воду в размере большем, чем учтено истцом (28.941 рубль 33 копейки), ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ивановская городская тепловая компания» к Волкову А.В., Малюкову В.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59.045 рублей 68 копеек законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10.672 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчики в период с <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> плату за тепловую энергию и горячую воду не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Ответчик Волков А.В. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиками обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки (штрафных санкций за неуплату минимального платежа) до 9.500 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец при обращении в суд за получение поквартирной карточки заплатил 150 рублей (л.д. 17), данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа заплатил государственную пошлину в сумме 3.384 рублей (л.д. 15), государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3.385 рублей (л.д. 16).

Поскольку до вынесения судом решения суда истец уменьшил исковые требования до 69.717 рублей 76 копеек, государственная пошлина за данное требование составляет 2.291 рубль 53 копейки. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6.769 рублей, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4.477 рублей 47 копеек.

Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы истца по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Малюкову В.Г., Волкову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.В., Малюкова В.Г. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59.045 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9.500 рублей, судебные расходы по получению поквартирной карточки в сумме 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.291 рубля 53 копеек, а всего взыскать 70.987 (семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4.477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ­­____________________