Решение по делу № 22-2882/2018 от 25.04.2018

судья Ануфриева С.В.

дело № 22-2882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кокорина Ю.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года, которым ходатайство осуждённого Кокорина Юрия Владимировича, родившегося дата, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Телешову Т.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 августа 2017 года Кокорин Ю.В. осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кокорин Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кокорин Ю.В. находит постановление суда незаконным. Приводит доводы о том, что за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе уживчив. Обращает внимание на то, что ввиду неисправности системы видеоконференц-связи по техническим причинам, он был лишён возможности принять участие при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции, а также выступить в судебных прениях и с последним словом. Просит отменить постановление суда, его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд вправе с учётом поведения осуждённого к лишению свободы заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, Кокорин Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о подобной замене.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. О степени исправления осуждённого, в частности, могут свидетельствовать его отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая ходатайство, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Кокорина Ю.В., мнениям прокурора и представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно имеющейся в деле характеристике, Кокорин Ю.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера не посещает, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, обучался, получил профессию, поощрений и взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае его освобождения будет проживать в городе Лысьва Пермского края, по мнению администрации исправительного учреждения, он характеризуется посредственно и замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием преждевременна.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, Кокорин Ю.В. за весь период отбывания наказания поощрений и дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет. Учитывая эти обстоятельства, судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Касаясь доводов жалобы осуждённого о лишении его возможности принимать участие в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Как видно из имеющейся в материалах дела расписки от 13 марта 2018 года на листе дела 17 осуждённый Кокорин Ю.В. получил извещение о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства 13 марта 2018 года, от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства и от услуг защитника отказался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года в отношении Кокорина Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)