Решение по делу № 11-83/2017 от 20.02.2017

Мировой судья судебного участка №3

Ломоносовского судебного района

города Архангельска

И.В. Романов

Дело №11-83/2017 16 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» к Верховцевой О. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании судебных издержек»,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «ЭХО» обратилось в суд с исковым заявлением к Верховцевой О. В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании судебных издержек.

Определением от <Дата> мировой судья судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска вынес определение о возвращении заявления по тому основанию, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

С определением мирового судьи не согласился представитель истца, просит его отменить, вынести новое определение. В частной жалобе ссылается на неправильное толкование норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ, введенных Федеральным законом от <Дата> N 45-ФЗ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Суд первой инстанции не учел, что заявленные требования под перечень оснований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, не подпадают, истец правового статуса товарищества собственников жилья или строительного кооператива не имеет.

Поскольку вывод суда о необходимости рассмотрения требований истца в порядке приказного производства является неправильным, противоречащим положениям действующего процессуального законодательства, то обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Ж.С. Кочина