Решение по делу № 1-33/2023 (1-552/2022;) от 27.09.2022

1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 25 апреля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, ФИО12,,

подсудимого Копылова Е.К.,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 08 сентября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишению свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы;

2. 15 марта 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 08 сентября 2015 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 30 мая 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15 марта 2016 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 апреля 2022 года в связи с отбытием срока наказания;

4. 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

5. 01 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 12 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Е.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Копылов Е.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, безвозмездный характер и очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, находясь около <адрес> в <адрес> Республики Алтай и, желая сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, скрутив руки, чем причинил ему физическую боль, после чего высказал требование о передаче находящейся на Потерпевший №1 мужской куртки марки «Supreme» и сотового телефона марки «Huawei Y5 2019 2/32 Gb», принадлежащие последнему. Потерпевший №1, осознавая, что Копылов Е.К. физически сильнее его, опасаясь, что в случае отказа в передаче указанного имущества Копылов Е.К. продолжит применять в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, передал Копылову Е.К. мужскую куртку марки «Supreme», стоимостью 2744 рубля, в кармане которой находились денежные средства в сумме 500 рублей и документы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также передал сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019 2/32 Gb», стоимостью 4474 рублей 40 копеек, которые Копылов Е.К. забрал себе, тем самым открыто похитил.

После этого, Копылов Е.К. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 7718 рублей 40 копеек.

Подсудимый Копылов Е.К. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Копылова Е.К. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Копылова Е.К., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он гулял около <адрес> в <адрес>. Около <адрес> он подошел к парню попросить сигареты. С ним он разговорился, тот был из <адрес>. Так как он оказался его земляком, тот предложил ему вместе выпить спиртного. После они доехали до его работы, забрали бутылку водки и пошли пешком до магазина «Алкомаркет» по адресу: <адрес>. Распивая спиртное, они добрались до бара «<данные изъяты>», находящегося в здании ТЦ «Ткацкий-2» по адресу: <адрес>, в <адрес>. Парень представился ему ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они подошли к бару, на лестнице они увидели спящего на ней ранее незнакомого парня. ФИО1 его разбудил и предложил вместе выпить. В ходе общения ФИО1 предложил пройти во дворы, так как предположил, что их так могут остановить сотрудники полиции, из-за того, что они в состоянии алкогольного опьянения. Так они втроем дошли до <адрес>, затем завернули за <адрес>, чтобы пройти к дворам. Как только они завернули к дворам, он резко захватил шею сзади того парня и завалил на землю, когда тот упал, он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. Он это сделал, потому что тот нелестно отозвался в его сторону и ему это не понравилось, но конфликта между ними не было. ФИО1 видел, что они стали драться и сразу пришел ему на помощь. Он начал пинать его ногой в область рук и ног. Парень стал кричать остановиться, так как ему было больно. Когда они перестали его бить, он решил похитить его куртку и сотовый телефон. Вскрутив ему руки, он потребовал, чтобы тот отдал телефон и снял с себя куртку. Тот не стал сопротивляться и снял с себя куртку и отдал сотовый телефон. Когда они стояли во дворе, заехала машина, и они с ФИО1 сразу убежали оттуда. Он слышал, что тот кричал им в след отдать его вещи, но он, проигнорировав, убежал. Они с ФИО1 пешком дошли до разъезда <адрес>, где попрощались.

В тот же день он поехал в <адрес>, где в кармане куртки он увидел документы, а именно: паспорт, страховой медицинский полис, СНИЛС, военный билет, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил. Данные документы он положил в карман куртки, через пару дней он потерял эту куртку. В конце июня 2022 года телефон он продал за 500 рублей.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Копыловым Е.К. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Анализируя показания подсудимого Копылова Е.К., данные в суде, сведения, изложенные в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Копылова Е.К. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.23-26, 27-28) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел в ночной бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, где пил пиво. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, сел на ступеньку лестницы и усн<адрес> от того, что его будили два молодых человека. Парни предложили ему выпить, он согласился, ему дали бутылку пива, он выпил и парни предложили пройти во двор, продолжить распивать спиртное, опасаясь, что их могут задержать сотрудники полиции. Они прошли во двор дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Как только они зашли во двор парень, который ниже ростом, схватил его за шею сзади и стал тянуть к себе. Тот свалил его на землю и стал наносить удары кулаком в область лица. Он не понимал, что происходит, так как конфликта у них не было, второй парень ударил его ногой в область рук и ног, он закрывал лицо руками. После того как его перестали бить, парень низкого роста скрутил ему руки, он ощутил сильную физическую боль и начал требовать, чтобы он снял свою куртку и отдал сотовый телефон. От испуга он снял с себя куртку и передал данному парню, передал также свой сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019 2/32 Gb». В какой-то момент подъехал автомобиль, осветил их фарами и парни убежали. Он им кричал, чтобы те вернули его имущество, но те игнорировали его. Во внутреннем кармане куртки лежали: денежные средства в сумме 500 рублей, паспорт, в паспорте находились страховой медицинский полис, военный билет, СНИЛС на его имя.

Он согласен с тем, что стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5 2019 2/32 Gb» составляет 4474 рублей 40 копеек, стоимость куртки фирмы «Supreme» составляет 2744 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7718 рублей 40 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, помогает пожилым родителям, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги в сумме 2000-3000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он сидел во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ему парень. В ходе разговора тот представился ФИО1, проживающим в районе «Детский мир» <адрес>. Так как ФИО1 оказался его земляком, то он ему предложил выпить спиртного, на что последний согласился. После чего они поехали до его работы <данные изъяты>», где забрали бутылку водки и пошли пешком до магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где приобрели бутылку колы. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они подошли к бару «<данные изъяты>», где на лестнице увидели спящего, ранее неизвестного им парня. Он разбудил данного парня и предложил ему выпить спиртного вместе с ними, на что тот согласился. Он им объяснил, что они все втроем находятся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им надо пройти во дворы, чтобы их не задержали сотрудники полиции. Для этого они втроем дошли до <адрес>, затем завернули за <адрес>, чтобы пройти к дворам. Как только они завернули к дворам указанного дома, ФИО1 ни с того ни с сего, резко захватил того за шею сзади одной рукой в виде замка, и начал тянуть к себе, таким образом валить на землю. Парень упал, а ФИО1, нагнувшись над ним, начал в хаотичном порядке наносить удары по лицу кулаком. Для него это было неожиданностью, так как конфликтов по дороге у ФИО1 с ним не было. В связи с тем, что он был совместно с ФИО1, и последний его земляк, он решил поддержать последнего, поэтому начал пинать ногой, лежащего парня в область руки и ног. Парень начал кричать, что ему больно и просил прекратить. После чего ФИО1 выкручивая руку парня, начал кричать на парня, требуя, чтобы тот отдал ему свою куртку и сотовый телефон. Парень снял с себя куртку и сразу отдал ФИО1, затем еще что-то, как ему показалось, это был телефон. Он хотел остановить ФИО1 и спросить, что происходит, но в этот момент во двор заехала машина и они сразу убежали оттуда. После чего он совместно с ФИО1 дошли до разъезда <адрес>, где они с ним попрощались. По дороге до указанного разъезда ФИО1 ему показал телефон парня.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Копылова Е.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-11), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент противоправного деяния фактическая стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5 2019 2/32 Gb» составляет 4 474 рубля 40 копеек, фактическая стоимость куртки фирмы «Suprеmе» составляет 2744 рубля (л.д. 40-46).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Копылова Е.К., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Копылова Е.К. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда при совершении преступления подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшего Потерпевший №1 и хищения его имущества применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто при этом похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Копыловым Е.К. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, такого как наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Копылова Е.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Копылов Е.К. совершил тяжкое преступление, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП «Приобский» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление против собственности, ранее судимого за умышленные преступления, аналогичные по объекту преступного посягательства, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Также не усматривается оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности, совершенного Копыловым Е.К. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Копылов Е.К. совершил настоящее преступление до постановления приговора мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 09 декабря 2022 года и Бийским городским судом Алтайского края от 01 марта 2023 года, последние подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Лишение свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Копылову Е.К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Копылова Е.К. по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО8 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 3450 рублей. На стадии судебного следствия защиту интересов Копылова Е.К. по назначению суда осуществлял адвокат ФИО9 Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 19656 рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность подсудимого, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Копылову Е.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Копылову Е.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Копылова Е.К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Копылова ФИО16 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 23106 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 09 декабря 2022 года и Бийского городского суда Алтайского края от 01 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний