Решение по делу № 2-1447/2021 от 04.06.2021

Дело №

УИД 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<адрес> 01 декабря 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей истца Курбанова К. И. – Курбанова Г. К., адвоката Аскендерова Р. Д.,

представителя ответчика ООО ПО «Луч» - Кадырова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Луч» (далее – ООО ПО «Луч») об обязании исполнить обязательства по договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предоставления для подписания акта сверки взаиморасчетов по договору инвестирования, передачи долей жилых помещений в жилом доме, предоставления необходимых документов, для регистрации права собственности на передаваемые жилые помещения и взыскании представительских расходов, а также по встречному исковому заявлению ООО ПО «Луч» к Курбанову К. И. о расторжении договора на участие в инвестировании строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Курбанов К.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Луч» (далее – ООО ПО «Луч») о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для подписания акт сверки взаиморасчетов, передать по акту приема-передачи долю жилых помещений в жилом доме, совершить все действия и предоставить необходимые документы для регистрации права собственности Курбанова К.И. на передаваемые жилые помещения.

В обоснование требований иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в инвестировании строительства объекта –многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, МКР № позиция 13 А, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:00:05. По договору субинвестор (Курбанов К.И.) направляет собственные денежные средства на строительство Объекта, в порядке инвестирования долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Инвестор (ООО ПО «ЛУЧ») обязуется: обеспечить строительство Объекта в эксплуатацию, согласно договору совершить все действия необходимые для регистрации права собственности Субинвестора на передаваемые площади. Стоимость жилых площадей составляла 20 000 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Луч» принято от Курбанова К.И. 8 000 000 рублей на основании договора о совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 8 000 000 рублей принимается сторонами как уплаченная по настоящему дополнению и п.4.1. Дополнений определена доля площадей Курбанова К.И. на взнос в размере 8000000 рублей. Согласно акту определения площадей по дополнению от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень квартир и их расположение в подъездах и на этажах жилого дома. До настоящего времени ООО «Луч» жилые помещения Курбанову К.И. не переданы, окончательный акт сверки взаиморасчетов не предоставлен. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить истцу для подписания окончательный акт сверки взаиморасчетов по настоящему договору; в соответствии с актом определения доли площадей Курбанова К. И. от ДД.ММ.ГГГГ к договору между ООО ПО «ЛУЧ» и Курбановым К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, передать Курбанову К.И. по акту приема -передачи долю жилых площадей в жилом доме на позиции 13-А в МКР № <адрес> общей площадью 500 кв.м, из расчета 16000 рублей за 1 кв.метр на сумму инвестированного взноса в сумме 8 000 000 рублей; в подъезде № одна трехкомнатная квартира площадью 101,3 кв.м. №; одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м. №; одна двухкомнатная квартира площадью 79,5 кв.м. №; в подъезде № одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м. №; одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м. №; одна трехкомнатная квартира площадью 101,3 кв.м. №; совершить все действия и предоставить необходимые документы, для регистрации права собственности Курбанова К.И. на передаваемые жилые площади (квартиры).

ООО ПО «Луч» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Курбанову К. И. о расторжении договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных исковых требований ООО ПО «Луч» указало, что истец Курбанов К.И. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплата произведенная согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома», в связи с чем просит договор на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Представители истца Курбанов Г.К., Аскендеров Р.Д., в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении требований иска. Привели доводы аналогичные иску. Возражали против возражений представителя ответчика, указав, что обязательства Курбанова К.И. по договору инвестирования в строительство исполнены в полном объеме. Встречные исковые требования ООО ПО «Луч» не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Кадыров А.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что право собственности ответчика на жилые помещения, указанные в просительной части иска, не зарегистрировано. На момент рассмотрения дела, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома им не получено, а без его получения, ответчик не может зарегистрировать право собственности на жилые помещения. Поскольку ответчик спорным имуществом не владеет, то оно не может быть передано истцу, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению. Сумма в размере 8 000 000 рублей передана истцом во исполнение договора «О совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу неоднократно предлагалось забрать оплаченную им сумму в размере 8000000 рублей, однако по его настоянию ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дополнения не освобождали истца от обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанность ответчика передать квартиры по акту наступает при условии завершения строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт определения доли площадей считает недопустимым доказательством, так как номера квартир в нем дописаны ручкой, внесены исправления, которые не заверены надлежащим образом. Просил в удовлетворении исковых требований Курбанова К.И. отказать, договор на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в инвестировании строительства. Согласно п. 3.1 субинвестор (Курбанов К.И.) направляет собственные денежные средства на строительство 12-этажного 144-квартирного жилого дома, строительство которого ведется Инвестором (ООО ПО «Луч») по адресу: <адрес>, МКР 7, поз. 13 А. Инвестор обязуется обеспечить строительство дома, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и передать в собственность Субинвестора по акту приема-передачи жилые площади в установленный договором срок. Согласно п. 4.1 стоимость предаваемых жилых площадей составляет 20 000 000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра равной 12000 рублей и общей приведенной площади, равной 1660 кв. метров.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Луч» принято от Курбанова И.К. сумма в размере 8 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнения к договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 дополнения взнос Курбанова К.И. составляет 8 000 000 рублей, указанная сумма внесена по договору от ДД.ММ.ГГГГ и принимается сторонами как уплаченная по настоящему дополнению. Доля площадей Курбанова К.И. на поз. 13 А, с шестого по тринадцатый этажи включительно определяется сторонами в объеме 500 квадратных метров исходя их стоимости 16000 рублей за один квадратный метр на взнос в сумме 8000000 рублей (п. 4.1). Согласно п. 10.3 Дополнений все условия принятые в договоре от ДД.ММ.ГГГГ считаются действительными, если не противоречат тексту Дополнения.

Согласно приложению к дополнению №/-4-14 от ДД.ММ.ГГГГ актом определения доли площадей Курбанова К. И. по дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена доля жилых помещений Курбанова К.И. и утвержден перечень квартир и их расположение в подъездах и на этажах жилого дома.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, вытекающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что право собственности на объекты недвижимости возникают у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество этого права за покупателем.

Из смысла заключенного между Курбановым К.И. и ООО ПО «Луч» договора на инвестирование строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судом установлено, что Курбановым К.И. обязательства по оплате жилых помещений выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущества (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Из абзаца 6 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, вытекающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» усматривается, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов за нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещение причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, МКР №, поз. 13 А, до настоящего времени не получено, данных о степени готовности спорных объектов недвижимости материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно ответа Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, МКР № поз. 13 а, не выдавалось.

Каких-либо доказательств, удостоверяющих выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, сведений позволяющих идентифицировать данные объекты, истцом также не представлено.

Из материалов дела следует, что у ответчика, как у продавца, право собственности на незавершенные строительством спорные жилые помещения в ЕГРН не зарегистрировано, следовательно исковые требования о возложении на ответчика обязанности по их передаче не подлежат удовлетворению, истец, заявляя исковые требования, избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик ООО «Луч» не является собственником спорных помещений, а защита нарушенного права может быть осуществлена только путем предъявления требования о возврате уплаченной продавцу денежной суммы. Таковые требования суду не заявлены, а суд ограничен пределами заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика по передаче спорных жилых помещений по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ к дополнению № утвержден перечень квартир, их площади и расположение в подъездах и на этажах жилого дома. Указанный акт является действующим, сторонами не оспорен. Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ответчиком окончательного акта сверки взаиморасчетов по договору инвестирования строительства и дополнений к нему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также считает правомерным в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ответчика ООО ПО «Луч» суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Таковая обязанность стороной ответчика применительно к рассматриваемому спору не выполнена, поскольку не представлено доказательств неисполнения истцом Курбановым К.И. обязательств по договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 стоимость жилых помещений по Договору составляет 20 000 000 рублей. Согласно п. 5.1.1 в день подписания договора субинвестор производит оплату в размере 8 000 000 рублей. Остальную часть оплачивает равными долями по 3 000000 рублей в течении четырех месяцев.

Как следует из материалов дела, истец Курбанов К.И. выплатил ООО ПО «Луч» сумму в размере 8000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы ответчиком не опровергается. Однако доводы ответчика о том, что указанная сумма внесена во исполнение обязательств по договору № «О совместной деятельности по капитальному строительству жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены, не обоснованны и материалами дела опровергаются.

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ взнос Курбанова К.И. составляет 8 000 000 рублей, указанная сумма внесена по договору от ДД.ММ.ГГГГ и принимается сторонами как уплаченная по настоящему дополнению (п. 3.2). Доля площадей Курбанова К.И. на поз. 13 А, с шестого по тринадцатый этажи включительно определяется сторонами в объеме 500 квадратных метров исходя их стоимости 16000 рублей за один квадратный метр на взнос в сумме 8000000 рублей (п. 4.1). Согласно п. 10.3 Дополнений все условия принятые в договоре от ДД.ММ.ГГГГ считаются действительными если не противоречат тексту Дополнения.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что действие договора определено моментом его исполнения, а именно исполнением обязательств ответчика по передаче истцу квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие с данного периода договор считается прекращенным свое действие.

В рассматриваемом случае на правоотношения сторон также распространяются положения ГК РФ о договоре подряда. С учётом положений статьи 717 ГК РФ истец, как подрядчик, право на односторонний отказ от исполнения договора не реализовал, о расторжении договора по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчик не заявлял, доказательств иного в дело не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что им была исполнена обязанность по направлению предложения покупателю об изменении срока договора при невозможности завершения строительства жилого дома в установленный срок. Объекты строительства истцу не переданы, следовательно договоры являются действующими. В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПО «Луч» к Курбанову К.И. о расторжении договора инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курбанова К. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Луч» об обязании исполнить обязательства по договору на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в виде предоставления истцу для подписания окончательного акта сверки взаиморасчетов по договору инвестирования; передачи в соответствии с актом определения доли площадей в жилом доме на позиции 13-А в МКР № <адрес> общей площадью 500 кв.м, из расчета 16000 рублей за 1 кв.метр на сумму инвестированного взноса в размере 8 000 000 рублей; в подъезде № одна трехкомнатная квартира площадью 101,3 кв.м. №; одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м., №; одна однокомнатная квартира площадью 79,5 кв.м., №; в подъезде № одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м. №; одна двухкомнатная квартира площадью 78,1 кв.м. №; одна трехкомнатная квартира площадью 101,3 кв.м. №; совершения всех действий и предоставления необходимых документов, для регистрации права собственности Курбанова К.И. на передаваемые жилые площади (квартиры) и взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО ПО «Луч» к Курбанову К. И. о расторжении договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.<адрес>