Решение по делу № 2-196/2016 (2-3955/2015;) от 15.09.2015

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

     г.Домодедово                                                  15 марта 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196 /2016     по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> 3-е лица : Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Домодедовская городская прокуратура, Управление социальной защиты населения <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности Постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставлении по договору социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

                                                     у с т а н о в и л :

      Истец с учетом уточнений требований просит признать недействительным в силу ничтожности с момента издания постановления руководителя Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления по договору социального найма ФИО1 (с дочерью) жилого помещения со снятии с очереди, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. Требования мотивировала тем, что в 2009 году по федеральной программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на субсидию из федерального бюджета ей была приобретена квартира по адресу : <адрес>. Оспариваемым постановлением в нарушение целевого назначения субсидии из федерального бюджета и действующего законодательства квартира была предоставлена гр. ФИО1 - 2 человека ( с дочерью), общая площадью 40, 50 кв.м., по названному адресу со снятием с очереди. Указанное постановление является недействительным ничтожной сделкой в связи с нарушением требований жилищного законодательства при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с указанным требования просит удовлетворить(л.д.52-54).

        В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. С отзывом ответчика на заявление не согласилась по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. 113-119).

        Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам указанным в отзыве (л.д. 56-57). В возражениях указали, что оспариваемое постановление было предметом рассмотрения гражданских дел № и № По заявленным требованиям истцом считают пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания оспариваемым Постановлением не представлено.

        Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Домодедовской городской прокуратуры, Управление социальной защиты населения <адрес> по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 инвалид 2 группы зачислена с дочерью ФИО5 на общую очередь получения жилой площади из фонда исполкома Горсовета (л.д.64).

      Согласно списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер общей очереди семьи ФИО1 (с дочерью ФИО5) на получение жилого помещения был - 57, в списке инвалидов общего заболевания -1.(л.д.64)

     Постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, инвалиду II группы, являющийся федеральным льготником, на семью из двух человек ( с дочерью ФИО5) предоставлена однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., со снятием с очереди.(л.д.63).

      Обращаясь в суд с названными требованиями истец их обосновывает тем, что названное постановление руководителя Администрации городского округа <адрес> является недействительным, ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

       На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ (действовавшей в момент возникновения правоотношений ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на момент возникновения правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что законность оспариваемого постановления в части предоставления ФИО1 ( с дочерью ФИО5) жилого помещения являлось неоднократно предметом рассмотрения по гражданским делам, в том числе по делу №, где решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания постановления недействительным установлено не было. Данное решение было обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Предметом рассмотрения указанное постановление являлось и по делам № г., № <адрес> суда по названным гражданским делам в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления недействительным и не порождающим правовых последствий было отказано. Определениями судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делам оставлены без изменения.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение истцу предоставлено с учетом субвенции выделенной городскому округу Домодедово из федерального бюджета на 1 человека в размере 575,1 тыс. руб. и средств городского округа Домодедово в размере 2522900 руб., а также с учетом предусмотренных действующим законодательством норм предоставления жилья. Фактов нецелевого использования выделенной субвенции на обеспечение ФИО1 жилым помещением установлено не было. Как и не было установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения состав членов ее семьи изменился, а также то, что ФИО5 являлась самостоятельным очередником на получения жилого помещения по договору социального найма.

           В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела…

         Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным, ничтожным с момента издания постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления по договору социального найма ФИО1, на семью из двух человек ( с дочерью ФИО5) однокомнатной квартиры по адресу : <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., со снятием с очереди не имеется, поскольку обстоятельств, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и иным правовым актом не установлено. Не представлено суду доказательств, что оспариваемым Постановлением нарушены права других лиц, в том числе нарушена очередность предоставления жилого помещения, и то, что при предоставлении жилого помещения были совершены неправомерные действия должностными лицами, принявшими указанное решение, а также то, что нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

        Утверждение ФИО1 о том, что имеющиеся в материалах дела решения суда по ранее рассмотренным дела являются недопустимым доказательством судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального законодательства.

Заявление представителя администрации городского округа Домодедово ФИО4 о применении к требованиям о признании недействительным ничтожным оспариваемого постановления руководителя администрации городского округа Домодедово срока исковой давности судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.09.2013 года) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено исключительно началом исполнения такой сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

        Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения фактически не исполнено. Договор социального найма не заключен, квартира не передана. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 заключить договор социального найма на указанное жилое помещение не исполнено.      

       В связи с указанным срок исковой давности применим быть не может.

       Поскольку исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от первоначальных требований, то и правовые основания к их удовлетворению также отсутствуют.

Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенной частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права …

На основании ст. 56 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий администрации городского округа <адрес> в данном случае возлагается на истца. Кроме того, ФИО1 должна доказать наличие причинно-следственной связи между указанными ей действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Каких-либо доказательств того, что действиями свидетельствующих о том, что требуемое истцом возмещение неимущественного характера находится в прямой причинно-следственной связи с какими-либо действиями, либо бездействием администрации городского округа <адрес> суду не представлено.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности с момента издания постановления руководителя Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления по договору социального найма ФИО1 (с дочерью) жилого помещения со снятии с очереди, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий