Решение по делу № 2-165/2024 (2-1084/2023;) от 05.12.2023

Дело №2-165/2024

10RS0013-01-2023-001399-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой, при секретаре О.С. Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Демянюк Виоле Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Демянюк Виоле Федоровне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10.12.2022 по 25.05.2023 в размере 77526,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2525,8 руб. Требования мотивированы тем, что 04.09.2022 между ответчиков и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 10.12.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 77526,5 руб. 25.05.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ». Мировым судьей судебного участка Прионежского района был выдан судебный приказ о взыскании с Демянюк В.Ф. задолженности, но в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Демянюк В.Ф. задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 между МФК «Лайм-Займ» ООО и Демянюк В.Ф. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого МФК «Лайм-Займ» ООО предоставило ответчику займ в размере 49725 руб. под 361,350% годовых сроком до 19.02.2023. Погашение задолженности производится заемщиком путем уплаты сумм (8731,01 руб.) согласно графику платежей. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети "Интернет" по адресу: www.lime-zaim.ru.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на ее счет.

04.09.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Демянюк В.Ф. заключен договор страхования, страхователь – Демянюк В.Ф., страховая сумма – 218939,39 руб., страховая премия - 7225 руб., страховые случаи – смерть застрахованного лица, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 04.09.2022 МФК «Лайм-Займ» ООО перевело сумму в размере 7225 руб. третьему лицу – ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика – ПАО СК «Росгосстрах») в счет оплаты страхового полиса.

Доказательств наступления страхового случая материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ответчиком указанные договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи образовалась задолженность за период с 10.12.2022 по 25.05.2023 в размере 35993 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40502,34 руб. – сумма задолженности по процентам, 1031,16 руб. – сумма по пеням.

25.05.2023 между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АСВ» заключен договор цессии (уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к ООО «АСВ» перешли все права (требования) по кредитным договорам, договорам займа, включая возмещение издержек МФК «Лайм-Займ» ООО по получению исполнения.

20.07.2023 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Демянюк В.Ф. задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика 13.09.2023 судебный приказ был отменен.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика за период с 10.12.2022 по 25.05.2023 составляет 77526,5 руб. (задолженность по основному долгу – 35993 руб., задолженность по процентам – 40502,34 руб., штраф – 1031,16 руб.).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525,8 руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Прионежского районного суда от 05.12.2023 в виде запрета Демянюк Виоле Федоровне, ..., распоряжаться имуществом, денежными средствами, принадлежащими ей на праве собственности, в пределах суммы иска – 77526,5 рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Демянюк Виоле Федоровне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демянюк Виолы Федоровны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2022 по 25.05.2023 в размере 77526,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525,8 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 18.01.2024