Решение по делу № 2-3327/2023 от 09.03.2023

Копия Дело № 2-3327/2023

16RS0046-01-2023-002667-42

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блох Марины Яковлевны к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блох М.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Витамед» о защите прав потребителей. В иске указано, что 15.11.2022 г. между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг №ГЮЮ 67/11 от 15.11.2022 г., которыми истец не воспользовалась. Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет 183169 руб. 05 коп.за 6 услуг. Пунктом 3.6 Договора предусмотрена скидка в размере 53169 руб. 05 коп. Согласно п. 3.7 Договора стоимость одной услуги составляет 21666 руб. 66 коп.за 6 услуг сумма составляет 129999 руб. 96 коп.

В соответствии с Приложением №1 количество услуг 6, наименование оказываемой услуги – «плацентарная терапия (1 ампула 2 мл). Поскольку денежные средства у истца отсутствовали, ответчиком ей было предложено оплатить услуги при помощи кредитных средств. В тот же день, был оформлен потребительский кредит с АО «ОТП Банк» №3025079583 от 15.11.2022 на сумму 137164 руб. Согласно п. 11 индивидуальных условий цели использования кредита: медицинские услуги 130000 руб. СМС информирование 7164 руб.

Сумма в размере 137164 руб., была оплачена 15.11.2022 на счет ответчика при помощи кредитных средств АО «ОТП Банк».

28.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (в связи с отказом от исполнения от договора) и возврате оплаченных денежных средств, 30.01.2023 г. уведомление получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать денежные средства в размере 137164 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки в размере 4337 руб. 62 коп.; неустойку в размере 1494 руб. 08 коп., неустойку с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из размера убытков, расходы на юридические услуги 13500 руб., штраф.

Согласно решению №2 единственного участника ООО «Витамед» о 17.04.2023 г. ООО «Витамед» сменило наименование на ООО «Сфера», в свя с чем истица уточнила ответчика.

Истец, представитель истца иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что получая услуги истцу не сообщили, что она воспользовалась платными услугами, она же в свою очередь предполагала, что ей оказываются бесплатные услуги, представленные ей по договору в качестве подарка.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что все услуги по договору истцу были оказаны, что подтверждается картой клиента, в которой после проведения каждой процедуры истица проставила подпись.

Третье лицо: АО «ОТП Банк» явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда запрошенное судом кредитное досье.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 г. между Блох М.Я. и ООО «Витамед» (ныне ООО «Сфера») был заключен договор №ГЮЮ 67/11 по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое Заказчиком, оказание медицинских услуг. П.1.3 предусмотрено, что полный перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, объем работ и услуг, и сроки оказания указываются в Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложения №1 к договору предусмотрен следующий перечень медицинских услуг: Плацентарная терапия (1 ампула 2 мл) – 6 услуг; Плацентарная терапия (1 ампула 2 мл) (подарок) – 4 услуги; Мезотерапия тела (органический кремний) (1 зона) – 5 услуг; Озонотерапия внутривенно (подарок) – услуг. Согласно п.3.3 Договора стоимость услуг составляет 183169 руб. 05 коп.за 6 услуг. Пунктом 3.6 Договора предусмотрена скидка в размере 53169 руб. 05 коп. Согласно п. 3.7 Договора стоимость одной услуги составляет 21666 руб. 66 коп.за 6 услуг составляет 129999 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок оказания услуг, определяется в каждом конкретном случае на медицинскую услугу. Стороны признают, что срок оказания услуги – 34 месяца со дня подписания договора.

Из письменных материалов дела следует, что Блох М.Я. приобретенную услугу – «Плацентарная терапия» получила: 15.11.2022 г., 28.11.2022 г., 14.12.2022г., 22.12.2022 г., 29.12.2022 г., 21.01.2023 г., о чем имеется собственноручная подпись истца в карте о предоставлении услуги, что свидетельствует о фактическом оказании услуги. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, более того истец факт оказания услуг не оспаривала, пояснив лишь, что предполагала, что получала услуги предоставленные по договору в качестве подарка.

Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 22 Правил N 1006, согласно которым право потребителя отказаться от получения медицинских услуг в любое время обусловлено его обязанностью оплатить, исполнителю фактически понесенных им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждении относительно оказываемых услуг, поскольку предполагала, что получает услуги в качестве подарка, а не оплаченные ею, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждении при заключении договора истцом не представлено, вся информация о медицинских услугах истцу была доведена полностью.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блох Марины Яковлевны к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года