Решение по делу № 2-652/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-652/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 РіРѕРґР°          Рі. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к Никифорова С.Г о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Никифорова С.Г о возмещении убытков в порядке регресса в размере 66 653 рубля 67 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный номер №, под управлением Волынкина И.И. и автомобиля ВАЗ 21703 под управлением ответчика Никифорова С.Г Ответственность водителей по договору ОСАГО застрахована истцом. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Транспортное средство потерпевшего получило технические повреждения. Признав случай страховым, общество выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 68 153,67 рублей, что подтверждено платежными поручениями. Поскольку в момент совершения ДТП ответчик Никифорова С.Г находился в состоянии опьянения и не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ у заявителя имеется право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении гражданского дела фирменное наименование истца изменено с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, устава общества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никифорова С.Г не оспаривая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и своей вины, полагал сумму иска завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В силу пп. 2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на пер. Нефтебазный в г. Карталы Челябинской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Волынкина И.И. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшей Волынкина И.И. причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Никифорова С.Г, ответственность которого застрахована истцом.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик АО «Страховая компания Южурал-АСКО, стоимость автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № принадлежащего Волынкина И.И. до дорожно-транспортного происшествия определена в размере 51 300 рублей, стоимость годных остатков 7 711,81 рублей, ущерб составил 43 588,19 рублей. Материальный ущерб в размере 43 588,19 рублей выплачена страховщиком Ахметзянову Р.А. (по договору уступки прав требования), что подтверждено актом о страховом случае №уэ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ИП Недорезовым Д.В., заказчик Волынкина И.И. стоимость автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Волынкина И.И. до дорожно-транспортного происшествия определена в размере 61 000 рублей, стоимость годных остатков 7 846,33 рублей, ущерб составил 53 153,67 рублей. Недостающее страховое возмещение в размере 24 565,48 рублей (15 000 рублей стоимость услуг оценщика + 9 565,48 рублей ущерб) выплачена страховщиком Ахметзянову Р.А., что подтверждено актом о страховом случае №уэ к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом по данному страховому случаю произведена оплата в размере 68 153 рубля 67 копеек (43 588,19 +24 565,48).

Ответчик Никифорова С.Г, возражая относительно размера причиненного ущерба, допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба потерпевшему в меньшем объеме не предоставил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 653 рубля 67 копеек (что включает сумму ущерба за вычетом 1 500 рублей, добровольно возмещенных ответчиком и услуги оценщика в размере 15 000 рублей).

В соответствии с пунктом «б» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Никифорова С.Г постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требование истца о возмещении ущерба ответчиком Никифорова С.Г подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 51 653 рубля 67 копеек (53153,67 – 1500).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Никифорова С.Г суммы в размере 15 000 рублей, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы в причинно-следственной связи с действиями виновника дорожно-транспортного происшествия не состоят.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никифорова С.Г в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 705 рублей (2200 руб.*77,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова С.Г в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 51 653 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического погашения ущерба.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Рћ.РЎ. РљРѕРЅРЅРѕРІР°