Решение по делу № 2-824/2024 от 23.07.2024

дело № 2-824/2024

(25RS0015-01-2024-001105-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 22 августа 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю к Шишминцевой А. К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с Шишминцевой А. К. в размере 61 099 рублей, указав, что согласно сведениям органов государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком 13.12.2021 приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно подпункту 11 пункта 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. С целью получения имущественного налогового вычета Шишминцевой А.К. <дата> представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год с заявленным имущественным вычетом в сумме 469 990,78 руб. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета, составила 61 099 руб. (469 990,78 х 13%), возвращена налогоплательщику 21.06.2023. В результате проведенного анализа информационного ресурса налогового органа установлено, что указанная выше квартира приобретена ответчиком у родителей Шишминцева А. С. и Шишминцевой Е. В.. Поскольку квартира приобретена у лиц, являющих взаимозависимыми, налогоплательщик не имел права обращаться в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета. Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленным налоговым вычетом, знал, что приобретает недвижимое имущество у родителей, следовательно, не имел законного права на получение налогового вычета, заявленного в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно. Сведения о том, что налогоплательщик приобрел недвижимое имущество у взаимозависимых лиц (родителей), стали известны налоговому органу после проверки налоговой декларации по форме 3 –НДФЛ за 2023 год, поступившей в налоговый орган 25.03.2024. До этого момента налоговый орган такими сведениями не располагал. Поскольку налогоплательщик не имел права на соответствующие имущественный налоговый вычет, средства, полученные им из бюджета рассматриваются как неосновательное обогащение. В адрес Шишминцевой А.К. <дата> заказной корреспонденцией направлялось информационное письмо от <дата> №, в котором сообщалось необходимости в срок до 20.05.2024 уточнить налоговые обязательства и вернуть бюджет необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 61099 руб. До настоящего времени уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФ Шишминцевой А.К. не представлена, сумма, неправомерно полученного налога бюджет не уплачена. В связи с указанным, истец просил взыскать с Шишминцевой А. К. в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю сумму неосновательно обогащения в размере 61 099 (шестьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Шишминцева А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, повестки, направленные ей заказными письмами с уведомлениями не получала.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям органов государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиком <дата> приобретено недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту налоговой проверки № от <дата>., ответчик Шишминцева А.К. приобрела у родителей Шишминцева А. С. и Шишминцевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1650 000 рублей.

<дата> Шишминцевой А.К. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год с заявленным имущественным вычетом в сумме 469 990,78 руб. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета составила 61 099 руб. и возвращена налогоплательщику <дата>.

В результате проведенного анализа информационного ресурса налогового органа установлено, что указанная выше квартира приобретена ответчиком у родителей Шишминцева А.С. и Шишминцевой Е.В.

В силу с п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п. 3 и 4 п.1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый вычет не предоставляется, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.

В соответствии с п. 11 п.2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечные.

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что близкими родственниками являются родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Ответчик Шишминцева А.К. приобрела у родителей Шишминцева А. С. и Шишминцевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1650 000 рублей.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленным налоговым вычетом, знал, что приобретает недвижимое имущество у родителей, следовательно, не имел законного права на получение налогового вычета, заявленного в ней, о чем налоговому органу не могло был известно.

Сведения о том, что налогоплательщик приобрел недвижимое имущество у взаимозависимых лиц (родителей), стали известны налоговому органу после проверки налоговой декларации по форме 3 –НДФЛ за 2023 год, поступившей в налоговый орган 25.03.2024.

В адрес Шишминцевой А.К. <дата> заказной корреспонденци направлялось информационное письмо от <дата> №, в котором сообщалось необходимости в срок до <дата> уточнить налоговые обязательства и вернуть бюджет необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 61099 рублей.

До настоящего времени уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ Шишминцевой А.К. не представлена, сумма, неправомерно полученного налога бюджет не уплачена.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиком Шишминцевой А.К. не представлено.

Сведений о том, что до настоящего времени сумма, перечисленная налоговым органом ответчику Шишминцевой А.К., возмещена ею, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, что позволяет сделать вывод об отказе ответчика произвести возврат необоснованно полученных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в заявленном размере, в сумме 61 099 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шишминцевой А.К подлежит взысканию доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственная пошлина в сумме 2032,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю (№) к Шишминцевой А. К. (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шишминцевой А. К., <дата> года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 61 099 (шестьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шишминцевой А. К. в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 2 032 (две тысячи тридцать два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Салмина