Решение по делу № 2-3442/2018 от 07.06.2018

дело № 2-3442/18

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Горячевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горячевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

16 мая 2014 года Банк-Т (ОАО) предоставил Горячевой А.Н. кредит в размере 75 000 рублей сроком по 15 мая 2016 года, под 19,9% годовых, на карту №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга у ответчика образовалась задолженность за период с 16 мая 2014 года по 29 мая 2018 года в общей сумме 162 029,63 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ранее вынесенный в отношении должника Горячевой А.Н. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05 марта 2018 года.

Просит взыскать с Горячевой А.Н. в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 162 029,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 440,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Лопатько И.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения иска возражали, заявили о применении срока исковой давности. Размер штрафных санкций считают необоснованно завышенным и подлежащим снижению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 мая 2014 года Горячева А.Н. подписала заявление-анкету на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО), которым просила выпустить/выдать банковскую карту международной платежной системы ФИО6 и открыть соответствующий счет в рублях РФ, а также предоставить ей кредит в форме овердрафта по банковской карте и/или в форме кредитной линии на условиях настоящего заявления-анкеты, Единых условий и Тарифов, Условий предоставления кредитной линии Банк-Т (ОАО), Условий предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты, которые являются приложениями к Единым условиям, соответственно, с лимитом овердрафта/задолженности до 300 000 рублей на усмотрение Банка (л.д.7-8).

Подписывая данное заявление, Горячева А.Н. выразила свое согласие с тем, что договор является заключенным с момента принятия банком настоящего заявления-анкеты, а также с Едиными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами банка.

Согласно Условиям продукта «Кредит на Вашу карту» для физических лиц в Банк-Т (ОАО), срок кредитования по данному банковскому продукту составляет 24 месяца, при этом по истечении указанного срока, при условии надлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, кредитный договор может быть продлен по усмотрению банка на каждый последующий 24-месячный срок.

Расчетным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся 5 числа календарного месяца и заканчивающийся 4 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором начался расчетный период.

Платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита (л.д.11-13).

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом 75 000 рублей. Кредитному договору присвоен №.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 162 029,63 рублей, в том числе: просроченный долг – 68 282,35 рублей, проценты – 47 388,60 рублей, пени за просроченный долг – 30 932,48 рублей, пени за просроченные проценты – 15 327,20 рублей, комиссия – 99 рублей (л.д.24-26).

Факт получения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В настоящее время срок действия кредитного договора № от 16 мая 2014 года (24 месяца) истек, сведений о том, что кредитный договор продлевался, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28).

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04 июня 2018 года (л.д.33).

Таким образом, в отношении кредитного договора, заключенного с Горячевой А.Н., на момент предъявления иска срок исковой давности истек по платежам до 04 июня 2015 года.

Следовательно, исходя из представленного истцом расчета, размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу должен составлять: 68 282,35 рублей – 6 968,44 рублей = 61 313,91 рублей; размер подлежащей взысканию задолженности по оплате процентов за пользование кредитом должен составлять:47 388,60 рублей – 7 964,40 рублей = 39 424,20 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от обязанности погасить задолженность перед кредитной организацией, в том числе в связи с тяжелым материальным положением, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку заявленные суммы пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ: за просроченный долг – до 20 000 рублей, за просроченные проценты – до 10 000 рублей.

Требование о взыскании комиссии в размере 99 рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению как противоречащее действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Горячевой А.Н., составляет: 61 313,91 рублей + 39 424,20 рублей + 20 000 рублей + 10 000 рублей = 130 738,11 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 814,76 рублей, исходя из присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой ФИО7 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 130 738 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина.