Решение по делу № 1-127/2014 (1-1002/2013;) от 27.11.2013

Дело № 1-127/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2014 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

подсудимого Кришиловского А. С.,

защитника-адвоката Кобылинского С.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

при секретаре Кульбик С.В.,

а также с участием потерпевшей К. В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРИШИЛОВСКОГО А.С., родившегося ХХ апреля ХХХХ года в г. Ленинграде, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ХХХ» водителем и ООО «ХХХ» водителем, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

ХХ.ХХ.ХХХХгода Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам и по совокупности приговоров к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок один год один месяц девять дней,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и по совокупности приговоров к одному году четырём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года к двум годам девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к одному году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода к двум годам десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № 10 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода к трём годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № ХХХ района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ХХ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода к трём годам одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ХХ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХгода к трём годам одному месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХХХгода мировым судьёй судебного участка № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года к трём годам четырём месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ХХ.ХХ.ХХХХ года освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок одиннадцать месяцев двадцать один дней,

имеющего судимости, не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с ХХ октября ХХ года,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Кришиловский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ХХ.ХХ.ХХХХгода, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома входной двери в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей К.В.С. – ноутбук «Самсунг» с блоком питания и силовыми кабелями общей стоимостью 15000 рублей, с находившимся в дисководе компакт-диском стоимостью 100 рублей, в сумке-чехле стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 17100 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей К.В.С., с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Кришиловский виновным себя признал частично и показал, что не признаёт обвинение в незаконном проникновении в жилище, поскольку сестра К.В.С лишила его права собственности на часть квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, в результате её продажи. Он дал согласие на продажу данной квартиры, поскольку взамен ему была предложена комната в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ, однако эту комнату он так и не получил. После освобождения из мест лишения свободы в октябре ХХ года он стал проживать по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, где жили его дедушка, мать А. В.В. и сестра. Там он жил до декабря ХХХХ года, после чего вместе с сожительницей Х. Е.А. стал снимать комнату на ул. ХХХ. По договорённости с матерью, последняя давала ему деньги на оплату комнаты. Днём ХХ.ХХ.ХХХХ года он и Х. приехали к д.ХХ по ул. ХХХ за деньгами на оплату комнаты, которую они с Х. снимали. Возле подъезда они встретили его маму, которая отказалась давать ему деньги на оплату комнаты. Его это возмутило, так как он считал, что мама и сестра должны ему помогать, поскольку лишили его жилья. Затем мама ушла, а он решил проникнуть в кв.ХХ д.ХХХ по ул. ХХХ, чтобы забрать свои документы и одежду. Он считал, что имел право жить в данной квартире, так как его никто не выгонял, хотя он там не зарегистрирован. Он подошёл к указанной квартире и руками стал ломать наличники входной двери, после чего стал ломать дверную коробку металлической палкой, которую нашёл на лестничной площадке. Сломав дверную коробку, он вытащил входную дверь и проник в квартиру. В комнате сестры он взял ноутбук «Самсунг» с проводами и сумкой-чехлом, так как хотел продать его и заплатить за съёмную комнату. Также в квартире он забрал свои медицинские документы и ушёл, при этом свою одежду он не брал. Вечером того же дня он продал ноутбук в кафе на ул. Маршала Казакова, сотруднице кафе, за 7000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Раскаивается в совершении кражи имущества сестры.

Однако вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей К.В.С. о том, что до ХХХ года она была зарегистрирована в квартире по ул. ХХХ. Там же были зарегистрированы её мать А. В.В. и брат Кришиловский А.С. Эту квартиру они продали и приобрели Кришиловскому комнату на ул. ХХХ. Затем брат отправился отбывать срок за очередное преступление и по его просьбе они эту комнату продали, а деньги вложили в землю. Потом произошёл финансовый кризис, земля упала в цене, в результате у них не было возможности купить квартиру Кришиловскому. С ХХХ года её мать, а с ХХХ года и она стали проживать у дедушки А. В.И. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. Когда в ноябре ХХХХ года брат освободился из мест лишения свободы, то до декабря ХХХХ года он проживал в квартире по указанному выше адресу, а потом со своей сожительницей Х. стал жить на съёмной комнате. У них возникла договорённость о том, что они будут платить Кришиловскому за съём жилья. Кришиловский не был зарегистрирован в данной квартире и у него не было ключей от входной двери в квартиру. Она и мать не вели совместное хозяйство с Кришиловским. ХХ.ХХ.ХХХХ года она находилась на работе, когда около 18 часов ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что взломана входная дверь по их месту жительства, она боится заходить в квартиру, поскольку сын ей угрожал и попросила вызвать полицию. Мать пояснила, что она уверена в том, что дверь в квартиру сломал Кришиловский А.С. Она позвонила в полицию по номеру «02». Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что сегодня сотрудники полиции уже выезжали по данному адресу. Она объяснила, что мать находится на улице и ей страшно подниматься в квартиру, поскольку неизвестно из-за чего произошёл взлом двери и кто там может находиться, после чего сотрудники полиции выехали в адрес. В 19 часов 00 минут она закончила работу и позвонила маме, которая сказала, что даёт объяснения в отделе полиции, после чего она поехала в ХХ отдел полиции, где также дала объяснения. Затем они поехали домой, где она обнаружила пропажу своего ноутбука «Самсунг» с силовыми кабелями и блоком питания стоимостью 15000 рублей. Также пропали сумка-чехол от ноутбука стоимостью 2000 рублей и компакт-диск с фильмами Джека Николсона стоимостью 100 рублей. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 25000 рублей. После обнаружения пропажи её имущества она позвонила брату и сказала ему, что это он взломал дверь и похитил ноутбук. Брат ответил, что это действительно сделал он, так как считает, что мы должны ему деньги. Просит назначить подсудимому реальный срок лишения свободы.

- показаниями свидетеля А. В.В. о том, что в ХХХХ году сожитель её дочери К.В.С. продал квартиру, в которой проживала её семья, в том числе её сын подсудимый Кришиловский А.С. После освобождения из мест лишения свободы в октябре ХХХХ года до декабря ХХХХ года Кришиловский проживал в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХХ, где проживали она, её отец и дочь. Ключей от квартиры у Кришиловского не было. Затем сын стал жить с К. Х. и они снимали жильё. Деньги на это давала она сыну. Накануне происшедшего мама Х. попросила не давать деньги на наём жилья сыну и её дочери, а дать эти деньги ей, так как сын и её дочь снова могут употреблять наркотики. Около 14 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года она вышла из парадной своего дома и встретила сына с Х. К.. Сын стал требовать у неё деньги, которые ему выделяются на ежемесячную оплату комнаты. Она отказа, сказав, что денег нет, а также потому, что К. Х. стала употреблять наркотики. Сын стал оскорблять его и сказал, что когда она вернётся домой, то он будет её там ждать, после чего они расстались. Около 18 часов 00 минут она по лестнице поднялась к своей квартире, увидела, что входная дверь в квартиру взломана и вызвала наряд полиции. Приехав, сотрудники полиции пояснили, что около 14 часов они уже приезжали по данному адресу, поскольку от соседей квартиры поступило сообщение о том, что дверь их квартиры вскрывают ломом. По описанию соседки, человек взламывавший дверь, походил на её сына. Когда она с дочерью вернулись домой, то обнаружили пропажу ноутбука.

- показаниями свидетеля Х. Е.А. о том, что с декабря ХХХ года она сожительствует с подсудимым Кришиловским, с которым они снимали комнату. ХХ.ХХ.ХХХХ года они позвонили маме Кришиловского и сказали, что завтра приедут за деньгами, которые им нужны для оплаты съёмного жилья. Около 14 часов ХХ.ХХ.ХХХХ года она и Кришиловский приехали к его матери А.В.В., которая проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. Они позвонили в домофон квартиры, мама подсудимого вышла из парадной дома и сказала им, что денег они могут не ждать и ушла. Кришиловский разозлился, зашёл в парадную дома, на лестничной площадке взял металлическую арматуру, поднялся к квартире своей матери и сестры, и арматурой взломал входную дверь. Затем Кришиловский вошёл в квартиру, а когда вышел, то в руках у него была сумка с ноутбуком. Она пыталась его остановить, но Кришиловский сказал, что продаст ноутбук и оплатит съём жилья, а сестре купит новый ноутбук. Около 17 часов в кафе «Хачапури Хинкальная», расположенном в д.ХХ по ул. ХХХ, Кришиловский продал ноутбук за 7000 рублей.

- показаниями свидетеля К. Н.Ю., оглашёнными в судебном заседании, о том, что около 14 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года она возвращалась с прогулки. Поднявшись на лестничную площадку к своей квартире, где также расположена кв.ХХ, она увидела незнакомого молодого человека, у которого в руках была металлическая палка. Молодой человек спускался с лестничной площадки, на которой расположены её квартира и кв.ХХ, на лестничный пролёт между 3 и 2 этажами. На этом же лестничном пролёте стояла незнакомая девушка. Она зашла в свою квартиру, расположенную напротив кв.ХХ, при этом заметила, что по всей лестничной площадке имеются отломанные куски строительной пены от сломанной входной двери в кв.ХХ. Из квартиры она позвонила по телефону своему мужу, рассказала, что видела и попросила вызвать полицию, что он и сделал. Потом она выглянула в «глазок» на своей входной двери и увидела, что молодой человек при помощи металлической палки ломает входную дверь в кв.ХХ (л.д.69-72),

- показаниями свидетеля И. Г.Ф., оглашёнными в судебном заседании, о том, что около 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года она находилась на своём рабочем месте в кафе, расположенном на ул. ХХХ, д.ХХ, когда к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, предложивший купить у него ноутбук в чехле за 12000 рублей. Она сперва не соглашалась, так как ноутбук был в употреблении, но молодой человек уговорил её купить ноутбук за 7000 рублей, показывал семейные фотографии в ноутбуке. Молодой человек говорил, что ноутбук принадлежит ему, а продаёт он его, так как очень нуждается в деньгах. О том, что приобретённый ею у молодого человека ноутбук был им похищен, ей стало известно от сотрудников полиции. После этого она добровольно выдала сотрудникам полиции данный ноутбук вместе с чехлом. Когда молодой человек предлагал ей купить ноутбук, рядом с ним находилась незнакомая девушка (л.д.60-61),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении А.В.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кришиловского А.С., который в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно повредил входную дверь в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ (л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия – двери кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге от ХХ.ХХ.ХХХХ года о том, что данная квартира расположена на третьем этаже. Входная дверь в квартиру металлическая. Дверное полотно деформировано по всему периметру, имеются многочисленные вмятины, вырваны из стены и деформированы наличники, отломана дверная ручка. У входной двери в квартиру, на при дверном коврике, находится металлическая ручка и многочисленные элементы уплотнителя, выломаны крепежи (л.д.9-12),

- рапортом сотрудника полиции ХХ отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга об обнаружении признаков преступления о том, что в 14 часов 38 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года в ХХ отдел полиции поступило сообщение, что квартиру соседей напротив по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, ломают неизвестные. В ходе выезда по указанному адресу установлено, что дверь в кв.ХХ имеет множественные повреждения. Со слов инициатора сообщения К. Н.Ю. установлено, что в 14 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года неизвестный мужчина ломом повредил дверь (л.д.16),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей К.В.С. от ХХ.ХХ.ХХХХ года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кришиловского А.С., который в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года, из кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ путём взлома двери совершил хищение принадлежащего ей ноутбука «Самсунг» стоимостью 15000 рублей и чехла-сумки под ноутбук стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб в 17000 рублей для неё значительный (т.1 л.д.6-7),

- протоколом осмотра места происшествия – зала кафе «ХХХ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о том, что в зале кафе И. Г.Ф. выдала ноутбук «Самсунг», при этом пояснила, что приобрела его около 17 часов 00 минут. ХХ.ХХ.ХХХХ года в указанном кафе у неизвестного мужчины. Также выдала сумку чехол под ноутбук (л.д.22-25),

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № ХХ д.ХХ по ул. ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о том, что слева от входной двери в подъезд, в углу, под лестничным пролётом обнаружен металлический предмет (арматура) (л.д.26-29),

- протоколом осмотра предметов – ноутбука в сумке, изъятого ХХ.ХХ.ХХХХ года в кафе «ХХХ», расположенном в д.ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, с приложением, о том, что к ноутбуку подключён силовой кабель с блоком питания. В папке «Пользователи» имеется первый лист файла «Курсовая» (л.д.35, 36),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ноутбука «Самсунг» и матерчатой сумки под ноутбук (л.д.37),

- протоколом осмотра предметов – металлического предмета (арматуры) с фототаблицей к нему (л.д.66, 67),

- рапортом сотрудника полиции о задержании Кришиловского А.С. в 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (л.д.73),

- протоколом явки с повинной Кришиловского А.С. от ХХ.ХХ.ХХХХ года о том, что около 14 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХХХ года в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХХ в Санкт-Петербурге, взломав дверь металлическим ломом, совершил хищение из квартиры ноутбука «Самсунг» с чехлом, после чего похищенное сбыл повару в кафе «Хачапури» в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.74),

- справкой о регистрации о том, что в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге зарегистрированы А. В.И., А. В.В. и К.В.С (л.д.44).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми и допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, а вина подсудимого полностью доказана.

Действия Кришиловского суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём взлома входной двери в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Кировском районе Санкт-Петербурга, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей К.В.С. – ноутбук «Самсунг» с блоком питания и силовыми кабелями общей стоимостью 15000 рублей, с находившимся в дисководе компакт-диском стоимостью 100 рублей, в сумке-чехле стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 17100 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей К.В.С., с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Версия подсудимого о том, что он что не признаёт обвинение в незаконном проникновении в жилище, поскольку потерпевшая К.В.С лишила его жилья, он имел право жить в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, где жили его дедушка, мать и сестра, так как его никто не выгонял, хотя он там не зарегистрирован, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и направлена на то, чтобы облегчить свою участь.

Сам подсудимый Кришиловский показал, что он не был зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. В данной квартире он не проживал с декабря ХХХХ года.

Потерпевшая Кришиловская показала, что Кришиловский не был зарегистрирован в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и у него не было ключей от входной двери в квартиру. Она и мать не вели совместное хозяйство с Кришиловским. В данной квартире Кришиловский не проживал с декабря ХХХ года.

Свидетель А. показала, что с декабря ХХХХ года Кришиловский не проживал в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХХ. Ключей от квартиры у Кришиловского не было.

Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании они дали правдивые и последовательные показания, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Кроме того, согласно справки о регистрации в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге зарегистрированы А. В.И., А. В.В. и К.В.С

Таким образом, достоверно установлено, что подсудимый Кришиловский не был зарегистрирован в кв.ХХ д.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, не имел ключей от входной двери данной квартиры, длительное время не проживал в этой квартире, не вёл совместное хозяйство с матерью и сестрой, вследствие чего не имел право проникать в квартиру без разрешения проживающих в ней лиц, однако незаконно взломал входную дверь в квартиру, проник в неё и похитил имущество своей сестры.

Довод защитника о том, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было допрошено ещё одно лицо, проживающее в квартире по месту происшествия (А. В.И.), о том, что имел ли право подсудимый проживать в квартире по месту происшествия, необоснован, поскольку никто не заявлял ходатайство о допросе данного лица. Кроме того, подсудимый не был зарегистрирован в данной квартире, не проживал в ней с декабря ХХХХ года, то есть не обладал безусловным правом там проживать, вследствие чего не имел право проникать в квартиру без согласия лиц, проживающих в этой квартире, в том числе и путём взлома входной двери.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Целей исправления подсудимого не возможно достичь без изоляции его от общества и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку он ранее один раз судим за совершение покушений на умышленные преступления средней тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы и один раз за совершение умышленного преступления средней тяжести, умышленного преступления небольшой тяжести и покушений на умышленные преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу, то есть при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, потерпевшая просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным назначить подсудимому наказание не на максимальный срок, предусмотренный Законом, поскольку он частично раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, страдает гепатитом В, С и бронхиальной астмой, имеет постоянное место работы; его сожительница является инвалидом 2 группы, страдает гепатитом В и С, циррозом печени, хронической печёночной недостаточностью, дискинезией желчевыводящих путей, анемией, портальной гипертензией, варикозным расширением вен пищевода, в детстве перенесла лейкемию, нуждается в материальной помощи подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, на учётах в ПНД и НК не состоит.

Поэтому суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИШИЛОВСКОГО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённого исчислять со дня вынесения приговора с ХХ января ХХХХ года.

Зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания в период с ХХ октября ХХХХ года по ХХ января ХХХХ года.

Меру пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу – не отменять.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук в сумке-чехле с проводами для подключения к сети и блоком питания, находящиеся на хранении у потерпевшей К.В.С., могут быть использованы ею по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу; металлическую палку (арматуру), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ при УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года), как не представляющую материальной ценности, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Касянчук