Решение от 11.01.2021 по делу № 2-20/2021 (2-5602/2020;) от 13.11.2020

Дело № 2-20/2021 (2-5602/2020)

55RS0001-01-2020-008859-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

    рассмотрев «11» января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

    Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

    В обосновании исковых требований истец указал, что Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного Самоуправления <адрес> и других нормативных правовых актов в сфере учета, Вправления, распоряжения и использования муниципальной собственности <адрес> в пределах своей компетенции.

    По договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовой центр «Юрист» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Соглашением к договору права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> долей в праве пользования земельным участком, перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соглашение к договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством. Размер ежемесячной арендной платы на момент вступления стороны в договор составлял 3441,79 рублей в месяц.

    За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы, начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 205325,09 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ письмом № № в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271879,04 рублей, а также пени в сумме 205325,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, которое не было исполнено арендатором.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477204,13 рублей, из которых: 271879,04 рублей - арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 205325,09 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

    Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и арендатором – ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка № №, согласно условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 3540 кв. м, с кадастровым номером № (л.д. 19-21).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В пункте 3.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы составляет 294060,81 рублей в год.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, арендатором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> было подписано, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано соглашение к договору аренды № №, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

На основании соглашения к договору аренды № №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в размере <данные изъяты> долей в праве пользования земельным участком перешли к ФИО1 (л.д. 27-29) Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к означенному договору аренды в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы ФИО1 с учетом размера арендуемой им <данные изъяты> доли земельного участка составляет 3441,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось письмо с уведомлением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды № № с учетом <данные изъяты> доли в праве пользования земельным участком с кадастровом номером 55:36:090106:118 составляет 5995,59 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9582,71 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 10196,01 рублей в месяц (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось письмо с уведомлением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с учетом <данные изъяты> доли в праве пользования земельным участком с кадастровом номером №, предоставленной по договору аренды № №, составляет 5314,44 рублей в месяц (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось письмо с уведомлением о том, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды № № за земельный участок с кадастровом номером № составляет 5995,59 рублей в месяц (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось письмо с уведомлением о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата с учетом <данные изъяты> доли в праве пользования земельным участком с кадастровом номером №, предоставленной по договору аренды № №, составляет 5053,43 рублей в месяц (л.д. 42-43).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора аренды ФИО1 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по договору следует, что размер задолженности по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за приведенный период времени по основному долгу составляет 271879,04 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271879,04 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеозначенного договора по внесению платы за аренду земельного участка, департаментом была начислена неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 5.1, 5.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный, исходя из размера пени 0,1%, составил 205325,09 рублей.

Указанный расчет суд признает верным, не находит оснований сомневаться в его правильности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В гражданском законодательстве неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что неустойка, предусмотренная договором аренды земельного участка, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер может быть уменьшен в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря АЗ-15400 года, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (пени) 0,1% явно завышен, принимая также во внимание то обстоятельство, что истец в течение продолжительного времени не обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, с учетом размера взысканной задолженности, суд считает возможным снизить размер до 25000 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (пени) подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

Учитывая, что ответчиком обязанности по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6168,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 296879,04 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 271879,04 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 25000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6168,79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «18» ░░░░░░ 2021 ░░░░.