Решение по делу № 33-22316/2020 от 26.08.2020

Судья: Дошин П.А.                                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

                  судей               Шинкаревой Л.Н., Пешкова М.А.

                  при помощнике судьи     Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года апелляционную жалобу Сеина А. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сеина А. В. к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Сеин А.В. обратился к ООО «Ривьера Парк» с иском о взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ООО «Ривьера Парк» в свою пользу по Договору 1 - неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 201 176,07 Р; по Договору 2-неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 309,88 Р; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» и Сеиным А.В. был заключён Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (Договор 1).

    В соответствии с п. 5.1.2 Договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объекты долевого строительства -квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4.

    Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 294 368 Р.

    Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

<данные изъяты> между этими же сторонами был заключён Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (Договор 2).

     В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее <данные изъяты> (в соответствии с п. 5.1.2 Договора 2) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объекты долевого строительства -хозяйственную кладовую, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4..

    Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 210 377,50 Р.

    Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

ООО «Ривьера Парк» иск не признало, просило также о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Сеина А.В. неустойку по договорам за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 25.04.2020г. в размере 100 000 руб.; за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 25.04.2020г. в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Сеин А.В. просит об изменении решения в части размера взысканных сумм неустоек, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения постановленного решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,    <данные изъяты> между ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» и Сеиным А.В. был заключён Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве (Договор 1).

В соответствии с условиями Договоров застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства -квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 294 368 Р.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

<данные изъяты> между ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» и Сеиным А.В. был заключён Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (Договор 2).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства -хозяйственную кладовую, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 210 377,50 Р.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства. Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки по Договору <данные изъяты>) до 100 000 руб., по Договору <данные изъяты> до 8 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований. Положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек и штрафа применены судом с учетом характера и последствий нарушения прав истца ответчиком, баланс интересов сторон соблюден, учитывая, что неустойка и штраф не могут служить целям обогащения истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сеина А.В., сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи