Решение по делу № 33-5551/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-5551 поступило 22.08.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей Тубденовой Ж.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.В. к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Хармакшановой Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2016 года, которым иск Кузьминой Т.В. удовлетворен частично, с САО «Военно-страховая компания» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере ... руб., штраф – ... руб., всего взыскано ... руб. С САО «Военно-страховая компания» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя ответчика Хармакшанову Т.А., истицу Кузьмину Т.В., ее представителя Ванзанова В.В., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к САО «Военно-страховая компания», представитель Кузьминой Т.В. – Ванзанов В.В. просил взыскать ... руб., из которых: страховое возмещение вреда в результате смерти потерпевшего в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указывал, что ... В.., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., совершил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП от полученных травм скончался отец истицы ... который находился в автомашине в качестве пассажира. Гражданская ответственность В. застрахована САО «ВСК». Истица, как дочь погибшего потерпевшего в соответствии со статьей 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на страховое возмещение вреда. ... Кузьмина Т.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ей было отказано. Претензия Кузьминой Т.В. также оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом, страховая компания незаконно просит Кузьмину Т.В. предоставить документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении у погибшего.

В суде первой инстанции представитель истицы Ванзанов В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. иск не признала.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истицы и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем САО «ВСК» Хармакшановой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неверное толкование и применение судом норм материального права. Указывает, что возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего, связано с потерей кормильца либо нахождением умершего на иждивении лица, обратившегося за выплатой страхового возмещения. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих отнесение ее к кругу лиц, имеющих право на страховое возмещение. Факт нахождения истицы на иждивении потерпевшего или потерпевшего на иждивении у истицы судом не установлен.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Хармакшанова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражали истица Кузьмина Т.В., ее представитель Ванзанов В.В.

Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате произошедшего ... ДТП – опрокидывания транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.., от полученных травм скончался отец истицы ... находившийся в указанной автомашине в качестве пассажира.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства В. на период с ... по ... застрахована САО «ВСК».

... Кузьмина Т.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копии следующих документов: паспорта Кузьминой Т.В., свидетельств о смерти отца о рождении и заключении брака Кузьминой Т.В., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справки о ДТП, страхового полиса ОСАГО САО «ВСК», а также указаны реквизиты банковского счета Кузьминой Т.В.

... САО «ВСК» Кузьминой Т.В. отказано в выплате страхового возмещения ввиду не представления документов, подтверждающих нахождение погибшего ... на иждивении у Кузьминой Т.В., либо нахождение Кузьминой Т.В. на иждивении у отца

Согласно ответу САО «ВСК» ... от ... по результатам повторного рассмотрения материалов страхового дела претензия истицы, направленная в адрес страховой компании ..., оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав и правильно применив нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для отказа истице в выплате страхового возмещения.

При этом, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что при обращении к страховщику Кузьминой Т.В. представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные вышеназванными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из ответа САО «ВСК» ... от ..., основанием для отказа в выплате страхового возмещения Кузьминой Т.В. послужило не предоставление документов, подтверждающих, что отец находился на иждивении у Кузьминой Т.В., либо, что Кузьмина Т.В. находилась на иждивении отца. При этом, страховая компания ссылалась на п.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Учитывая, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Кузьминой Т.В. были представлены предусмотренные п.4.4.2 названных Правил документы: копия ее паспорта, копия свидетельства о смерти ...., копия свидетельства о ее рождении, не представление документов, подтверждающих нахождение на иждивении у потерпевшего либо потерпевшего на иждивении у заявителя, предусмотренных п.4.4.1 Правил для другой категории лиц, имеющих право на возмещение вреда, не могло служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения дочери потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:       

Судьи: