Решение по делу № 2-438/2018 от 16.01.2018

К делу № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                  29 марта 2018 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

    с участием представителя истца администрации МО город – курорт Геленджик: Сабадаш М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Шабанову В.С. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО <данные изъяты>., обратились в суд с иском к Шабанову В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью порядка 150 кв.м., расположенного вблизи здания шашлычной № по адресу <адрес> путем демонтажа металлического мангала, двух металлических навесов и бетонного ограждения, и земельного участка площадью 219 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа бетонного ограждения, и приведении участков в пригодное для использования состояние, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что Шабанов В.С. на землях общего пользования возвел постройки, чем самовольно захватил вышеуказанные земельные участки. Вместе с этим, данные участки ответчику в установленном законом порядке не предоставлялись, в связи с чем, по факту нарушения земельного законодательства ответчику вручено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое оставлено без внимания. Таким образом, считают, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства РФ, что нарушает права администрации, в связи с чем, обратились в суд.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик Шабанов В.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью начальника отдела <данные изъяты>. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что Шабанову В.С. на основании договора о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности здание шашлычной № литер А общей площадью 147,8 кв.м по адресу: <адрес>» (согласно заключению об определении и присвоении адреса объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № - <адрес>, <адрес>), что подтверждается информацией, содержащейся в письме отдела по городу-курорту Геленджику государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное здание шашлычной № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 870 кв.м под шашлычную № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> однако границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права отсутствуют.

При этом, за муниципальным образованием город-курорт Геленджик зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 219 кв.м с видом разрешенного использования «земельные участки гостиниц» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что Шабановым В.С. самовольно занят земельный участок площадью порядка 150 кв.м вблизи здания шашлычной №, не оформленный в установленном порядке, по адресу: <адрес>, на котором расположены металлический мангал, 2 металлических навеса и бетонное ограждение, и земельный участок муниципальной собственности площадью 219 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено бетонное ограждение, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик вышеуказанные земельные участки ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялись, разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки и спорные объекты отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

По данному факту нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Шабанову В.С. вручено предписание управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что на спорных земельных участках, расположенных по вышеуказанному адресу, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов возведены спорные объекты, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город – курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из правовой природы норм ст. 76 ГК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат администрации города, данный факт свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что он не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования распоряжения земельными участками, расположенных по вышеуказанному адресу, разрешение уполномоченного органа на пользование ими в установленном действующим законодательством порядке не получено, в связи с чем, право пользования указанным участками ответчиком не приобретено.

Вместе с этим, возведенные ответчиком объекты, являются самовольными постройками, так как созданы на земельных участках, не принадлежащих ответчику на праве собственности либо аренды, и, соответственно, подлежат демонтажу, в связи с чем, требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - удовлетворить.

Обязать Шабанова В.С. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью порядка 150 кв.м., расположенный вблизи здания шашлычной № по адресу <адрес>, путем демонтажа металлического мангала, двух металлических навесов и бетонного ограждения, и земельного участка площадью 219 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа бетонного ограждения и приведении участков в пригодное для использования состояние за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения Шабанова В.С. от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу объектов возложить на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с последующим взысканием понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: