Решение по делу № 33-1401/2024 от 16.01.2024

УИД 29RS0014-01-2023-005590-16

Судья Полицинская Е.В.	№ 2-6043/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-1401/2024	27 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО11 заключён кредитный договор №. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «РСВ». На дату обращения в суд задолженность составила 107 727,05 руб.

Истец просил взыскать с ФИО11 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 727,05 руб., из которой задолженность по основному долгу – 98 257,66 руб., задолженность по процентам за пользование – 9469,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354,54 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 727 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 54 коп., а всего 111 081 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят один) руб. 59 коп.».

С указанным решением не согласился ответчик ФИО11, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, он лишился возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его права. Одновременно указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а, следовательно, требование о взыскании платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором спор был рассмотрен по существу.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 367 914 рублей, сроком на 48 месяцев под 21,5% годовых.

    Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанным ответчиком, определены ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 11501 рубль (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -11498,87 рублей). В ежемесячный платеж включена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения основного долга и процентов не соблюдался, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Из реестра заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уступленный просроченный основной долг составил 98257,66 рублей, просроченные проценты 9469,39 рублей, всего 107727,05 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Решение суда подлежит безусловной отмене, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 107727,05 рублей. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по последнему повременному платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, исчисление срока исковой давности не изменяется для правопреемника.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за взысканием задолженности, срок исковой давности по данным требованиям истек, что влечет последствия в виде отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 октября 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. РассошенкоТ.Н. Рудь