Решение по делу № 1-339/2021 от 28.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                  22 декабря 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседанияГалушкиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

подсудимого Филиппова С.В.,

защитника адвоката Артемьева В.А., предоставившего удостоверение N 5186 и ордер № 000192 от 08.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2021 в отношении ФИЛИППОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>; проживает:<адрес>, гражданство РФ, образование среднее, женат, на иждивении никого не имеет, работает в АО «Тандер», г. Ногинск диспетчером межскладских перемещений с 08.11.2021 года, невоеннообязанный, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

установил:

Филиппов Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2021 года по 12 часов 44 минуты 02 октября 2021 года, более точного времени следствием не установлено, Филиппов С.В. находился у магазина «Магнит», расположенного на территории центрального рынка по адресу: <адрес>, где увидел на велопарковке велосипед марки «STELS» модели «Navigator 300 Lady», принадлежащий ФИО, пристегнутый противоугонным тросом к железной трубе вышеуказанной велопарковки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. В тот же период времени Филиппов С.В., во исполнение своего преступного намерения, по адресу своего проживания: <адрес>, взял неустановленный следствием предмет похожий на бокорезы, и вернулся к вышеуказанному велосипеду марки «STELS» модели «Navigator 300 Lady», принадлежащему ФИО, стоимостью 13000 рублей, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при нем вышеуказанного неустановленного следствием предмета похожего на бокорезы, перекусил вышеуказанный противоугонный трос, стоимостью 350 рублей, и тайно похитил вышеуказанный велосипед и противоугонный трос. После чего Филиппов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.

         Таким образом, Филиппов С.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Филипповым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Артемьев В.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинительи потерпевшая ФИО против удовлетворения ходатайства подсудимого Филиппова С.В.о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Филиппова С.В.и квалифицирует их по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Филипповым С.В.преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Стоимость, размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

Каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Филиппова С.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова С.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает условия жизни Филиппова С.В., на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, страдает эпилепсией.

Обстоятельств, отягчающихнаказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Филиппова С.В. возможно при назначении ему наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении Филиппова С.В.ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ в суде вынесено постановление о выплате адвокату Артемьеву В.А. вознаграждения в сумме 1 500 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИЛИППОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01(один) год.

Обязать Филиппова С.В.в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства, а также один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные указанным органом, и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Филиппова С.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде-отменить в отношении Филиппова С.В.при вступлении в приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS» модели «Navigator 300 Lady» с противоугонным тросом – возвратить по принадлежности (л.д. 40; 67; 68).

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 500(одна тысяча пятьсот) рублей, выплаченные за оплату услуг адвоката Артемьеву В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                            Г.С. Комиссарова