Решение по делу № 33-6986/2014 от 10.07.2014

Судья Алексеев А.А.

Дело №33-6986

13 августа 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Бобкова А.Ф., Бобковой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Бобкова Т.А., Бобкова М.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 мая 2014 г. которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Бобкова А.Ф. и Бобковой Н.А., одновременно представляющих интерес несовершеннолетних Бобкова Т.А. и Бобкова М.А., к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 июня 2012г., восстановлении семьи Бобковых в списке молодых семей - участниц долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», понуждении включить семью Бобковых в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 год.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истцов Мухиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобковы А.Ф. и Н.А., одновременно представляющие интересы несовершеннолетних Бобкова Т.А. и Бобкова М.А., обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 июня 2012г., восстановлении семьи Бобковых в списке молодых семей - участниц долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы», понуждении включить семью Бобковых в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 год.

В обоснование требований истцы указали, что 20 ноября 2008 года признаны участником долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы». Распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации города Перми от 6 июня 2012г. их семья исключена из списка участников программы в связи с обеспеченностью жилыми помещениями более учетной нормы. Не согласны с распоряжением, поскольку дом в пос. **** для постоянного проживания не пригоден, находится на земельном участке, предназначенном для ведения подсобного хозяйства, в нем отсутствует отопление, монтаж которого по техническим причинам невозможен. Отдельного жилого помещения истцы не имеют, зарегистрированы в квартире Галаховой П.В. и в общежитии. Фактически вынуждены снимать жилье.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика иск не признала.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на положения п.п.12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г.), п.4.1 СанПин 2.1.2.2645-10, указывает на то, что жилой дом по адресу: **** не обеспечен системой отопления в связи с чем является непригодным для проживания. Указывает на то, что в собственности истцов иного жилого помещения не имеется, регистрация Бобковой Н.А. с детьми в квартире по адресу: **** права проживания не создает. Считает, что суд необоснованно указал на факт продажи Бобковым А.Ф. квартир, поскольку это было связано с его коммерческой деятельностью как риэлтора.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Управления жилищных отношений администрации г.Перми полагает доводы жалобы необоснованными. Ссылаясь на положения п. 1.2.4 Программы (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2010 г. №1119-п), ст.ст.31, 51, 69 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что обеспеченность истцов жилым помещением превышает учетную норму, необходимую для признания семьи нуждающейся в жилом помещении в связи с чем она была исключена из соответствующего списка молодых семей. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г.) полагает, что отсутствие отопления не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы, отмене решения суда настаивала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... .суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст.56, 67, ГПК РФ Бобков А.Ф. с 19 ноября 2004г. женат на Бобковой Н.В., у них имеется двое детей Бобков Т.А. и Бобков М.А.

Бобков А.Ф. зарегистрирован в общежитии по адресу **** без предоставления конкретного жилого помещения. Бобкова Н.В., Бобков Т.А. и Бобков М.А. зарегистрированы в квартире по адресу **** общей площадью 93,5 кв.м, всего в квартире зарегистрировано 3 человека и имеется один собственник, таким образом на членов семьи истцов приходится 70,1 кв.м (93,5/4x3).

На момент включения семьи истцов в число участников программы 20 ноября 2008 года Бобковым А.Ф. произведены действия, направленные на ухудшение жилищных условий: проданы принадлежащие ему квартиры по адресу **** общей площадью 93,5 кв.м (продана 23 мая 2007г.), по адресу **** общей площадью 104 кв.м (продана 22 августа 2008г.).

Согласно выписке из ЕГРПНИ в собственности Бобкова А.Ф. имеется жилой дом в пос. **** общей площадью 113,9 кв.м.

По заключению межведомственной комиссии от 16 августа 2012 г. жилой дом по адресу **** признан пригодным для проживания

Распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 6 июня 2012г. семьи Бобковых была исключена из списка участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы» в связи с несоответствием молодой семьи требованию о нуждаемости в жилом помещении, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п.6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" исходил из того обстоятельства, что истцы соответствуют требованиям участника программы, в связи с тем, что не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку обеспечены жилым помещением площадью выше учетной нормы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (п. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На момент постановки истцов на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на федеральном уровне действовала Федеральная целевая Программа "Жилище" на 2002-2010 годы, в состав которого вошла Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года N 675.

В рамках участия Пермского края в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" и Федеральной целевой Программе "Жилище" на 2002-2010 годы Законом Пермского края от 07.12.2006 года N 33-КЗ утверждена краевая целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы". Пунктом 1.4 целевой программы определено, что ее участником могут быть... семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На следующем этапе Правительство РФ 17.12.2010 года Постановлением N 1050 утвердило Федеральную целевую Программу "Жилище" на 2011-2015 годы. В ее состав также вошла Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Этим же Постановлением (Ы 1050 от 17.12.2010 года) утверждены "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" (далее Правила). В соответствии с пунктом 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Пермского края 30.12.2010 года N 1119-п в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. утверждена долгосрочная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" и Правила предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации данной программы, пунктом 1.2.4 которых также установлено, что для участия в Программе молодая семья должна соответствовать ряду условий, одним из которых является признание молодой семьи органами местного самоуправления по месту ее постоянного жительства нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что в собственности Бобкова А.Ф. имеется жилой дом, расположенный по адресу: **** площадью 113,9 кв.м., что с учетом численности семьи истцов свидетельствует об их обеспеченности жилым помещением.

Таким образом, поскольку участие в жилищных программах имеет целью оказание социальной поддержки молодым семьям, нуждающимся в жилом помещении, а собственности истца Бобкова А.Ф. имеется жилое помещение, подлежащих учету для определения нуждаемости молодой семьи в жилом помещении исходя из правил, предусмотренных ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при оценке жилищных прав граждан, претендующих на участие в жилищных программах, рассчитанных на социальную поддержку молодых семей, нуждающихся в жилом помещении, у уполномоченного органа имелись основания для исключения семьи истцов из списка участников целевой программы.

Доводы истцов о том, что указанный жилой дом является непригодным для проживания являются необоснованными.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) полномочиями по признанию жилого помещения непригодным для проживания наделен орган местного самоуправления, который вправе их делегировать соответствующей комиссии.

Согласно заключению №95 от 16 августа 2012 г., вынесенного межведомственной комиссией о признании жилых домов непригодными для проживания, утвержденной постановлением главы администрации Пермского муниципального района от 5 апреля 2012 г. №1186, жилой дом по адресу: **** является пригодным для проживания.

Указанное заключение межведомственной комиссии никем не оспорено, незаконным не признано. Сведения о том, что позднее указанного заключения имели место повторные обследования дома межведомственной комиссией по результатам которого она пришла к выводу о непригодности дома для проживания материалы дела не содержат.

Заключение специалиста №056/13 от 21 февраля 2013 г., на которое ссылается истец в обоснование своих требований, заключение межведомственной комиссии не заменяет и не свидетельствует о том, что указанный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания, поскольку возможность признания жилого дома таковым закон связывает исключительно с решением соответствующего органа местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Истцы не лишены права требовать нового обследования занимаемого жилого помещения и в случае несогласия с его результатами (заключением) оспорить их в суде.

Действующее законодательство не наделяет суд правом подменять орган местного самоуправления и принимать решение о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания.

Соответственно, в данном случае, в отсутствие требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, оснований для оценки заключения специалиста, и выводов о пригодности либо непригодности жилого дома для проживания у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 20 мая 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Бобкова А.Ф., Бобковой Н.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Бобкова Т.А., Бобкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: