Решение по делу № 2а-3068/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-3068/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Бабаковой А.В.,

с участием представителя административного истца Герасимовой Л.А.,

заинтересованного лица Воробьевой Е.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РО к ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо: Воробьева Е.В. о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО Богославской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ОПФ РФ по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Воробьева Е.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивировав требования следующим. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Воробьевой Е.В. к УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, на ответчика возложена обязанность включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж в льготном исчислении и назначении досрочной пенсии, с учетом федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа и не представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация УПФР в г. Ростове-на-Дону путем присоединения к ОПФР по Ростовской области. Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено добровольно. Период работы Воробьевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят к зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. При этом, назначить досрочную пенсию с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» представится возможным после выработки заинтересованным лицом специального стажа продолжительностью 30 лет. В настоящее время специальный стаж Воробьевой Е.В., с учетом периода работы, включенного в него согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, составил 28 лет 8 месяцев 0 дней, вследствие чего, право на назначение пенсии, с учетом Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не наступило. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. Кроме того, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом 24.06.2021

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца Герасимова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Воробьева Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованного лица, изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по иску Воробьевой Е.В. к ГУ УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, включении в стаж периода трудовой деятельности.

Суд постановил, включить в стаж период трудовой деятельности истца Воробьевой Е. В. в льготном исчислении, то есть 1 год как 1 год 6 месяцев в должности медицинской сестры-анестезиста отделения инфекционной реанимации МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Таганрог, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как 5 лет 8 месяцев 17 дней с учетом ФЗ от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить данный период в стаж работы по специальности и назначить Воробьевой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа и не представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 02.06.2021 о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал, что решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2020 исполнено в добровольном порядке. Период работы Воробьевой Е.В. с 26.04.1994 по 16.02.1998 принят к зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. При этом, назначить досрочную пенсию с учетом Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» представится возможным после выработки заинтересованным лицом специального стажа продолжительностью 30 лет. В настоящее время специальный стаж Воробьевой Е.В., с учетом периода работы, включенного в него согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2020, составил 28 лет 8 месяцев 0 дней, вследствие чего, право на назначение пенсии, с учетом Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не наступило.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить Воробьевой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости. Решение суда в данной части не исполнено, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, административный истец указал на невозможность в настоящее время назначить Воробьевой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тем, что право на назначение пенсии не наступило.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, с момента получения настоящего постановления.

Административным истцом в установленный срок для добровольного исполнения решения суда требования исполнительного документа не исполнено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда административный истец не исполнил требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах у судаотсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РО к ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо: Воробьева Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО Богославской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей – отказать.

Судья      Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№