Решение по делу № 2-549/2015 от 19.11.2015

Дело № 2- 549/2015                                                                                          КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Большая Соснова                                15 декабря 2015 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ракову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ракова А.В. ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 25.12.2014г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика ВАЗ гос. номер Н432ХН/18, находящегося под управлением ответчика Ракова А.В. и автомобиля «Ауди», гос.номер В678СС/159 под управлением Гимерверт Д.А. ДТП произошло по вине ответчика Ракова А.В. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Ауди». который был застрахован в ООО «Росгосстрах».В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, страховым актом, истцом было выплачено собственнику 1636790,44 руб. При реализации годных остатков истцу перечислены денежные средства в сумме 841000 рублей, сумма не возмещенных убытков составила 795790,44 руб. К истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Раков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статья 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу норм ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из страхового акта № 0010649118-003 от 21.04.2015 года, следует, что вследствие ДТП наступил страховой риск - причинен ущерб имуществу, размер страхового возмещения составил 1049167,29 руб., по акту № 0010649118-002 от 21.04.2015 года страховое возмещение составило 587623,15 руб. (л.д. 4-5).

Согласно платежных поручений №№ 226, 871 от 30.04.2015 истец перечислил страховое возмещение потерпевшему в общей сумме 1636790, 44 руб. (л.д.19-20). Заключение договора добровольного страхования транспортного средства «Ауди» подтверждено страховым полисом серии 4000 № 0286509, период страхования - с 28.02.2014 по 27.02.2015 года (л.д. 9).

Из заявления страхователя о наступлении страхового события следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль страхователя получил повреждения (л.д. 6).

Из справки о ДТП от 25.12.2014 г. следует, что в результате столкновения у автомобиля «Ауди» с регистрационным знаком В678СС159, принадлежащем ООО «Уралит» повреждены: капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, рамка передняя, облицовка передняя, бампер передний, моторный отсек, дверь передняя левая, левая блок-фара, правая блок-фара, противотуманка левая, спущено переднее левое колесо, смещение переднего левого колеса, сработали передние подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д. 13).

Согласно протокола об административном правонарушении Раков А.В. на 15 км. автодороги Воткинск - Кельчино управлял транспортным средством Н432ХН/18 находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Актом осмотра транспортного средства «Ауди» В678СС 159, проведенного ЗАО «Технэкспро» от 29.12.2014 г., установлено, что у автомобиля имеются механические повреждения (л.д. 7-8).

При реализации годных остатков истцу перечислена сумма в размере 841000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика Ракова А.В. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 795790,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче истцом искового заявления в суд государственную пошлину в размере 11157, 90рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ракова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» 795790 рублей 44 копейки в возмещение ущерба, госпошлину в размере 11157 рублей 90 копеек, всего 806948 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Большесосновский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/       С.Л. Селютина

Копия верна, судья                      С.Л. Селютина

Секретарь с/з                                 Л.Н. Вьюжанина