Решение по делу № 33а-7951/2021 от 29.09.2021

Судья Комаров И.Е. Дело № 33а-7951/2021 (№ 2а-2279/2019)

64RS0004-01-2018-004263-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Домнина А.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года, которым частично отказано в удовлетворении заявления Голобокова С.В. о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Голобокова С.В., Малышева О.В., Никитина А.Б. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2019 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2020 года, удовлетворены административные исковые требования Голобокова С.В., Малышева О.В., Никитина А.Б. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года в пользу Голобоковой С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере
5000 рублей с Правительства Саратовской области и 5 000 рублей с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

16 февраля 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление Голобоковой С.В. о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа сери ФС № от 21 мая 2020 года, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года.

04 июня 2021 года в суд обратилась Голобокова С.В. с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда от 16 августа 2019 года, а именно указать, что относится к инженерно-техническому обеспечению, поскольку администрация Балаковского муниципального района Саратовской области отказывается выполнять работы по проведению канализации.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года разъяснен порядок исполнения исполнительного листа сери ФС № от 21 мая 2020 года, выданного на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области, в удовлетворении заявления Голобоковой С.В. о разъяснении решения суда от 04 июня 2021 года отказано.

В частной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об изменении определения суда, исключив из абзаца 18 мотивировочной части определения суда вывод о необходимости обеспечения земельного участка системой водоотведения, в остальной части оставить определения без изменения. Полагает, что вывод суда о том, что земельный участок административных истцов должен быть обеспечен системой водоотведения (канализации) не соответствует положениям закона.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года признано незаконным бездействие Правительства Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, площадью по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район 4 «Б», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего Голобокова С.В., кадастровым номером 64:40:030101:622, принадлежащим Малышева О.В., кадастровым номером №, принадлежащим Никитина А.Б..

На правительство Саратовской области, администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложено обязанность по осуществлению организации комплекса мер, направленных на обеспечение земельных участков, площадью по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, район 4 «Б», с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», кадастровым номером №, принадлежащего Голобокова С.В., кадастровым номером №, принадлежащим Малышева О.В., кадастровым номером №, принадлежащим Никитина А.Б., на бесплатной основе объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно- технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанного земельного участка, по оказанию содействия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, к сетям инженерно-технического обеспечения за границами указанного земельного участка, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2019 года.

Разрешая заявление Голобоковой С.В. о разъяснении решения суда в части указания, что относится к инженерно-техническому обеспечению и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 185 КАС РФ, обоснованно указал, что решение суда является ясным, его резолютивная часть содержит указание на действия, которые необходимо осуществить административным ответчикам, в связи с чем основания для его разъяснения отсутствуют.

С данными выводами следует согласиться. Заявленные административные исковые требования судом первой инстанции были рассмотрены, решение изложено в достаточно четкой, последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат каких-либо неясностей, неполноты или противоречий, препятствующих его исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается Голобокова С.В. в заявлении о разъяснении судебного решения и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в частной жалобе, о его неясности не свидетельствуют, а фактически связаны со стадией его исполнения.

Вопреки доводам жалобы, Федеральным законом от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливаются общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяются государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом вышеназванных норм закона, примененных судом при рассмотрении дела, и указание в обжалуемом определении о том, что в решении суда неоднократно указано о необходимости обеспечения земельного участка системой водоотведения не свидетельствует о возложении на административных ответчиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных решением суда.

Таким образом, довод частной жалобы о возложении на административных ответчиков дополнительных обязанностей не предусмотренных решением суда, является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья