Решение по делу № 2-1527/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-1527/2020

УИД 16RS0041-01-2020-006203-30

Учёт 2.203г.

ЗАОЧНОЕ решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Финанс-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, пайщик КПК «Финанс-кредит» Дунаева З.А., получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора Дунаева З.А. приняла на себя обязательство в течение 24-х месяцев вернуть истцу сумму займа и проценты по нему на общую сумму 101 600 рублей, осуществляя до 05-го числа текущего месяца платежи в размере указанных календарным графиком по договору займа. Однако Дунаева З.А. в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному производству платежей, осуществила четыре платежа в размере 16 936 рублей. Дунаева З.А. с момента получения уведомления до настоящего времени сумму займа с процентами и пенями не возвратила. Таким образом, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Дунаевой З.А. с учетом основной суммы долга, процентов и пеней составляет 86 757 рублей. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, между КПК «Финанс-кредит» с одной стороны и Вагаповой К.А. с другой стороны был заключен договор поручительства для каждой сторон к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Финанс-кредит» просит суд взыскать в солидарном порядке с Дунаевой З.А. и Вагаповой К.А. в пользу КПК «Финанс-кредит» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 86 757 рублей, из которых 44 589 рублей – сумма основного долга, 38 075 рублей – сумма процентов, 2000 рублей – сумма членских взносов, 2093 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Дунаева З.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Об уважительности причин неявки в суд не сообщала.

Ответчик Вагапова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Об уважительности причин неявки в суд не сообщала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с согласия истца, изложенного в иске, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс-кредит» и Дунаевой З.А. был заключен договор займа 204/11 по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, под 49,20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8-9).

Согласно данным условиям договора суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.

Доказательств оспаривания условий договора займа в суд не представлено.

Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 12 условий договора займа, при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, вплоть до непосредственного внесения платежа. Проценты на сумму потребительского займа за соответствующие периоды нарушения обязательств начисляются.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не выполняет.

Истцом в адрес Дунаевой З.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы займа и процентов по договору займа (л.д.6).

Дунаева З.А. с момента получения уведомления сумму займа не возвратила, доказательств уплаты Дунаевой З.А. суммы задолженности в полном объеме в суд не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 86757 рублей, из которых 44 589 рублей – сумма основного долга, 38 075 рублей – сумма процентов, 2000 рублей – сумма членских взносов, 2093 рубля - пени, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.4).

Иного расчета в суд не представлено. Расчет, представленный истцом, суд признает обоснованным и составленным в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В обеспечение обязательств Дунаевой З.А. по вышеуказанному договору займа, между истцом и Вагаповой К.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По условиям договора поручительства Вагапова К.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Дунаевой З.А. как заемщиком всех ее обязательств, возникших по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик и поручитель, подписав кредитный договор, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения, учитывая, что условия договора займа и договора поручительства ответчиками не оспорены, суд считает, что вышеуказанные нарушения условий договора займа являются существенными и неисполнение его условий дает основание для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 71 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Финанс-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дунаевой З.А., Вагаповой К.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Финанс-кредит» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 86 757 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, из которых 44 589 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей – сумма основного долга, 38 075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей – сумма процентов, 2000 (две тысячи) рублей – сумма членских взносов, 2093 (две тысячи девяносто три) рубля - пени.

Взыскать с Дунаевой З.А., Вагаповой К.А. в пользу КПК «Финанс-кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 (две тысячи восемьсот два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка в равных долях по 1 401 (одна тысяча четыреста один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан     Иванова РЎ.Р’.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1527/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ