Решение от 11.12.2017 по делу № 12-290/2017 от 31.10.2017

Дело № 12-290/2017

Мировой судья Чернышова С.С.

судебный участок № 3

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 11 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Уразбековой А.Б.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Красильникова А.В., защитника Марущинец И.П.,

рассмотрев жалобу Красильникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года в отношении Красильникова А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России Бикмухаметовым Р.В., составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 сентября 2017 года Врио. Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитотогосрку капитаном полиции <ФИО>7 административный материал в отношении Красильникова А.В., направлен мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

22 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красильников А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Красильников А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания. Представленные документы в судебное заседание не содержат полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения. Учитывая, что материалы дела представлены неполно, протокол об административном правонарушении необходимо было вернуть должностному лицу для устранения недостатков. Указывает, что инспектор ГИБДД после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внес в него изменения после подписания указанных документов лицом, привлекаемом к административной ответственности и понятыми. Считает, что доказательства получены с нарушением закона, что противоречит ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, Красильников А.В. подтвердил доводы изложенные в жалобе. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Красильникова А.В. – Марущинец И.П. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно защитник пояснил, что Красильников А.В. проходил освидетельствование три раза, что следует из распечатки памяти тестов. Кроме того, исправление в акт освидетельствования вносились без участия понятых, подписи понятых отсутствуют.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав Красильникова А.В., его защитника, свидетелей, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2017 года в 07.50 час. Красильников А.В. возле дома № 27 по ул.Челябинский тракт в г. Магнитогорске управлял автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 18 сентября 2017 года водитель Красильников А.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Красильникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, у Красильникова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,62 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). С результатами освидетельствования Красильников А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Красильников А.В. с показаниями технического средства – 0,62 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления Красильникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что Красильников А.В. во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Красильникова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ДПС обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, Красильникову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена Красильникову А.В. в установленном законом порядке (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Красильников А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

распечаткой теста с записью результатов исследования (л.д. 6),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Красильников А.В. собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 4),

паспортом на анализатор паров этанола «Lion Alkometer SD-400Р» (л.д. 10-13),

свидетельством о поверке (л.д. 14-15).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и нахождение Красильникова А.В. в состоянии опьянения. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Мировой судья признал их допустимыми, достаточными доказательствами для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств. Кроме того, судом второй инстанции дополнительно исследованы свидетельские показания.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что осенью этого года на выезде из города его остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятым. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, который сидел в патрульном автомобиле. Этому мужчине (Красильникову А.В.) предложили пройти освидетельствование, последний продул прибор, однако показания прибора не помнит в силу времени. Наряду с ним участвовал еще один понятой. После освидетельствования, сотрудник ДПС предъявил ему заполненные бланки, которые он подписали и уехал, так как очень торопился. Многие события не помнит в силу прошедшего времени.

Из свидетельских показаний инспектора ДПС <ФИО>3 Р.А. следует, что работает инспектором ДПС, в отношении Красильникова А.В. составлял административный материал. В судебном заседании пояснил, что осенью 2017 года осуществляли рейдовые мероприятия совместно с инспектором <ФИО>9 на первом посту ГИБДД, то есть Челябинский тракт 27. Остановили автомобиль Форд Фокус, от водителя Красильникова А.В. исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование при помощи технического средства – алкометра. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали процессуальное действие. Показания прибора не помнит, в связи с прошедшим периодом времени. При проведении освидетельствования Красильников А.В. никаких замечаний не вносил. При заполнении акта освидетельствования допущены исправления, с которыми ознакомил Красильникова А.В. Данные исправления были внесены в присутствии понятых.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами административного органа при производстве по делу не допущено. Акт освидетельствования содержит оговорку о внесенных исправлениях в части указания результатов освидетельствования, с указанными исправлениями Красильников А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Красильниковым А.В. не представлены доказательства, что данные исправления вносились в отсутствие понятых, отсутствие подписи понятых об ознакомлении с внесенными исправлениями не влечет недействительность процессуального документа. Неточности, допущенные инспектором ГИБДД при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Красильникова А.В. в указании показаний прибора, суд признает незначительной технической ошибкой, которая не может повлиять на выводы суда о виновности Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании понятой <ФИО>8, не помнит какие-то моменты при составлении акта, не влечет признания данного акта недопустимым доказательством по делу, поскольку не ставит под сомнение заключение о нахождении Красильникова А.В. на момент освидетельствования в состоянии опьянения. Свидетель Фасхитдинов Н.А. подтвердил, что подписывал только заполненные бланки.

Результаты освидетельствования полностью соответствуют и распечатке памяти тестов по времени проведения теста, а также его результатов. Наличие результатов теста в период времени в 06.52 часов и в 07.11 часов не свидетельствует о том, что именно в указанные промежутки времени Красильников А.В. проходил освидетельствование. Данные результаты и не расцениваются судом как обстоятельство, свидетельствующее о прохождении Красильниковым А.В. трех раз освидетельствования.

Также суд признает несостоятельными доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения, в материалах дела имеется судебная повестка, в которой Красильников А.В. собственноручно поставил подпись о рассмотрении административного материала (л.д. 18). Кроме того, Красильников А.В. получил копию протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось им самим Красильнкиовым А.В., где также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красильникову А.В. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись Красильникова А.В. Оснований для возвращения протокола в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Красильникова А.В.

РџСЂРё указанных обстоятель░Ѓ░‚░І░°░… ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░љ░Ђ░°░Ѓ░░░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ.

░’░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░. ░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░° ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░‹░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░… ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ░ј ░°░±░Ѓ░ѕ░»░Ћ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░‚░░░»░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░░░Ђ░‚░° ░І ░є░ѕ░Ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░№ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░€░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░№, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ 0,16 ░ј░░░»░»░░░і░Ђ░°░ј░ј░° ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░»░░░‚░Ђ ░І░‹░ґ░‹░…░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ґ░ѓ░…░°, ░░░»░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░Ѕ░°░Ђ░є░ѕ░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░░░»░░ ░ї░Ѓ░░░…░ѕ░‚░Ђ░ѕ░ї░Ѕ░‹░… ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ј░µ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░°░±░Ѓ░ѕ░»░Ћ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░‚░░░»░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░░░Ђ░‚░° ░І ░є░ѕ░Ѕ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░±░ѕ░»░µ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░€░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░░ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░Ђ░° <░¤░˜░ћ>3 ░ .░ђ. ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░ї░░░Ѓ░є░° ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░°░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 29.12.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…. ░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░µ░¶░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░«07.50 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І░».

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░░░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░’. ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 30.7 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░ ░•░░░˜░›:

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 22 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░░░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 30.12 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: