Решение по делу № 2-2846/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2846/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

16 июня 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев С.А. к Ахметзянов А.Р. о признании утратившим право пользования жилы помещением,

Установил:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Ахметзянову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По спорному адресу зарегистрирован ответчик, который не является членом его семьи, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, место его жительства неизвестно. Просит суд признать Ахметзянова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Васильев С.А., его представитель Матюхин В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие; исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Ахметзянов А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Васильев С.А. на основании договора дарения от "."..г., заключенного между ним и ФИО6, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, с "."..г. зарегистрирован ответчик Ахметзянов А.Р., "."..г. года рождения.

Аналогичные сведения о регистрации Ахметзянова А.Р. представлены отделом адресно-справочной службы МВД ГУМВД России по Волгоградской области.

Из текста искового заявления следует, что ответчик по спорному адресу был зарегистрирован бывшим собственником ФИО6, однако в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, членом семьи нового собственника не является, место его жительства истцу неизвестно, регистрация ответчика ограничивает его права владения как собственника жилого помещения.

Как усматривается из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от "."..г., страхователем (работодателем) ООО «<...>» за период март 2021 года представлены сведения в отношении Ахметзянова А.Р. для включения в индивидуальный лицевой счет.

Согласно ответу ООО «<...>» от "."..г., Ахметзянов А.Р. выполнял работы по договору подряда в период с "."..г. по "."..г., в трудовых отношениях с ООО «<...>» не состоял, место его нахождения не известно.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности Ахметзянов А.Р. не имеет, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г..

Как усматривается из сообщения Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области, Ахметзянов А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ахметзянов А.Р. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, кроме того регистрация ответчика препятствует собственнику в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильева С.А. о признании Ахметзянова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение суда будет являться основанием для снятия Ахметзянова А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильев С.А. к Ахметзянов А.Р. о признании утратившим право пользования жилы помещением удовлетворить частично.

Признать Ахметзянов А.Р., "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ахметзянов А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Васильев С.А. в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Судья: Т.В. Добраш