Решение по делу № 33-1342/2023 от 20.03.2023

    Судья Гурман З.В. № гражданского дела 2-146/2023

    Поступило ... г.                                                                      33-1342

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                     10 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Богдановой И.Ю. и Хаыковой И.К., при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Николаева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить;

взыскать с Николаева <...> (паспорт гражданина РФ

...) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН ... задолженность по кредитному договору от 18 июня 2013 г. за период с 26 ноября 2015 г. по 18 июня 2016 г. в размере 27 605,59 руб. (20 873,73 руб. – сумма основного долга, 6 731,86 руб. – сумма просроченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб., всего 30 238,59 руб.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Николаеву А.А., истец ООО «Траст» с учетом уточнений (л.д. 63-64) просил взыскать задолженность по кредитному договору ... от 18.06.2013 г. за период с 26.11.2015 г. по 18.06.2016 г. в размере 27 605,59 руб., из которых: 20 873,73 руб. – основной долг, 6 731,86 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,17 руб.

Иск мотивирован тем, что Николаев А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Николаев А.А. исковые требования не признал, полагая, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Николаев А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности по кредитной задолженности истек, так как Банком ему была выдана кредитная карта, по которой график платежей не установлен. По мнению апеллянта, по данному спору не может быть применен срок исковой давности по каждому платежу. Отмечает, что согласно договору уступки от 17.06.2015 г. ОАО «УБРиР» уступил ООО «Траст» право требования на сумму долга – 50 000 тыс. руб., из чего следует, что срок исковой давности истек к 17.06.2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Траст» по доверенности Варягин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Николаев А.А. в заседании судебной     коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения между Банком и ООО «Траст» договора об уступке права (требований).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

    Как установлено судом, 18.06.2013 г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) и Николаевым А.А. заключен кредитный договор №... согласно которому Николаеву А.А. предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 64,5 % годовых, день платежа – ежемесячно 25 число.

    Согласно п. 1.8 анкеты-заявления максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, составляет 51 дней, в течение которого проценты за пользование кредитом не взимаются при выполнении клиентом условия льготного периода.

    Согласно п. 1.9 анкеты-заявления – минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по Кредиту, возникшей в расчетном периоде, составляет 3.00 %, в этой части доводы ответчика о том, что условия кредитования не предусматривают график погашения кредита не состоятельны.

    Согласно п. 1.11 анкеты-заявления - пени за просроченный кредит составляет 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Согласно п. 1.12 анкеты-заявления – пени за просроченные проценты 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Согласно договору уступки требования (цессии) №... от 17.06.2015 г. Банк (цедент) уступил ООО «Траст» (Цессионарий) права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №... от 17.06.2015 г. ООО «Траст» переданы права требования по кредитному договору № ..., заключенному с Николаевым А.А. в сумме 123 058,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., задолженность по процентам – 73 058,27 руб., всего 123 058,27 руб. (л.д. 9). В этой части доводы ответчика, что Банк уступил цессионарию право требования только основного долга – 50 000 руб. не основаны на материалах дела.

    Согласно п. 1.1. договора уступки прав права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, не переходят к Цессионарию (за исключением права на будущие проценты, которые Цессионарий вправе начислять в соответствии с условиями Кредитных договоров после перехода прав).

В ходе рассмотрения дела ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что кредитный договор от 18.06.2013 г. заключен на 36 месяцев, следовательно, кредит подлежит возврату – до 18.06.2016 г., а с учетом срока кредитования и даты вынесения судебного приказа 22.10.2018 г., срок исковой давности по вышеуказанному требованию начинает течь с 26.11.2015 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности, возникшей с 26.11.2015 г. по 18.06.2016 г. в размере 27 605,59 РУБ., из которых основной долг – 20 873,73 руб. и просроченные проценты – 6 731,86 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, в данном случае минимальными платежами в размере 5 % от суммы задолженности, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой.

    Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Траст» направило мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ – 11.10.2018 г.

    22.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынес судебный приказ о взыскании с Николаева А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №... от 18.06.2013 г. по состоянию на 11.09.2018 г. в размере 123 058,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 1830,58 руб.

    30.09. 2022 г. данный судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу ООО «Траст» направило в суд 16.11.2022 г. в течение 6-месячного срока, установленного ч. 3 ст. 204 ГПК РФ.

Из выписки по счету следует, что истец с 18.06.2013 г. по 26.07.2013 г. по карте снял в банкоматах Банков и осуществил покупки на сумму 50 000 руб., при этом не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов. За период с 18.06.2013 г. по 25.02.2016 г. на сумму основного долга в размере 50 000 руб. начислены проценты в размере 73 058,27 руб., исходя из ставки 64,50 % годовых в размере ежемесячного минимального платежа - 3 % на сумму основного долга 50 000 руб.

Срок кредитования был установлен на 36 месяцев, то есть до 18.06.2016 г.

С учетом даты направления заявления о вынесении судебного приказа – 11.10.2018 г., даты осуществления ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца, срок исковой давности начинает течь с 25 ноября 2015 г. (11.10.2018 г. минус три года срока исковой давности = 11.10.2015 г., 25.11.2015 г. – погашение кредита в размере минимального обязательного платежа – 3 % от остатка ссудной задолженности).

Следовательно, выводы суда о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору, возникшей с 26.11.2015 г. по 18.06.2016 г. в размере 27 605,59 Руб., из которых основной долг – 20 873,73 руб. и просроченные проценты – 6 731,86 руб., являются правильными.

Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора об уступки права (требований) – с 17.06.2015 г. основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение, постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств по делу, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        С.Д.Васильева

    Судьи:                                     И.Ю.Богданова

                                            И.К.Хаыкова