Решение по делу № 2-1524/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1524/2022                                           26 мая 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    В составе председательствующего судьи                                        Черкасовой И.В.,

    при секретаре                                                                                                Ящук К.А.,

    с участием представителя истца                            Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Минееву Николаю Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (далее - ООО «ВИНАТ») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Минееву Николаю Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИНАТ» и ООО «Легион» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты №, в соответствии с которым истец передал по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ (255 353 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (28 087 руб. 30 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ (127 525 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (7 500 руб.) 30 коп. товар производственно – строительного назначения на общую сумму 418 465 руб.

Оплату за полученный товар ответчик произвел частично в размере 3 032 руб. 46 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Товар от лица ответчика получили работники, имеющие на руках печать общества.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных договоров ответчик обязан был произвести оплату стоимости полученного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД. Последняя партия товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи с директором ООО «Легион» Минеевым Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в целях добровольного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о погашении долга в адрес ООО «Легион», претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. Также претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена поручителю Минееву Н.В., но вернулась обратно в связи с неполучением ее адресатом.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 361, 363 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 415 432 руб. 84 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 354 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 337 345 руб. 54 коп.

Представитель ответчика ООО «Легион» и ответчик Минеев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИНАТ» (продавец) и ООО «Легион» (покупатель) заключен договор № купли-продажи с рассрочкой оплаты, по условиям которого продавец передает принадлежащий ему товар производственно-технического назначения, а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях настоящего договора (п.1.1).

В случае, если покупатель подписал счет-фактуру и принял продукцию от продавца, то условия купли-продажи продукции в части ассортимента, количества и стоимости продукции считаются принятыми покупателем и соответственно согласованными сторонами (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора № купли-продажи с рассрочкой оплаты, продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 500 000 руб.

Стоимость продукции определяется на основании цен продавца, указанных в счете-фактуре (п. 3.1).

Пунктом 3.2. вышеназванного договора определено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость переданной продукции в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ВИНАТ» передал, а представитель ООО «Легион» принял товар на общую сумму 255 353 руб.

Согласно счету – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» от истца получен товар на общую сумму 28 087 руб. 30 коп.

Из счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Легион» от истца получен товар на сумму 127 525 руб.

Согласно счету – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» от истца получен товар на общую сумму 7 500 руб.

Исходя из положений договора купли-продажи с рассрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик должен был произвести оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Легион» оплатило ООО «ВИНАТ» сумму в размере 28 087 руб. 30 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Легион» оплатило ООО «ВИНАТ» сумму в размере 50 000 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что им произведена оплата за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что истец выполнил обязательства по передаче покупателю товара по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара в общей сумме 337 345 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Легион» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Минеевым Н.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Легион» всех обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату стоимости продукции (основного долга), суммы неустоек (пени) за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, а также суммы судебных издержек по взысканию стоимости продукции в судебном порядке и иных расходов, связанных с фактическим получением оплаты за продукцию (п.1.1).

При этом пунктом 1.2 данного договора установлено, что сумма основного долга составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 вышеназванного договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают перед продавцом солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, Минеев Н.В. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед ООО «ВИНАТ» в пределах суммы основного долга 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии истца с требованием произвести оплату за товар, полученный по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписать акт сверки.

Между тем, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, и о выплате истцу денежных средств в сумме 491 817 руб. 84 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств полной оплаты товара по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма в размере 337 345 руб. 54 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 354 руб. что превышает размер государственной пошлины, исчисленной на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ., поскольку истцом уменьшены исковые требования. Таким образом, государственная пошлина в размере 780 руб. 54 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 573 руб. 46 коп. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», Минееву Николаю Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Легион», Минеева Николая Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» задолженность за поставленный товар по договору купли – продажи с рассрочкой оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 345 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 573 руб. 46 коп., а всего взыскать 343 919 (триста сорок три тысячи девятьсот девятнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб. 54 коп., о чем выдать соответствующую справку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>