Решение по делу № 2а-197/2020 от 28.11.2019

УИД № 42RS0040-01-2019-002470-43

Номер производства по делу (материалу) № 2а-197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              «20» января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев дело по административному иску Юдиной Галины Васильевны к начальнику отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным ответ Государственной жилищной инспекции, признании незаконным бездействие начальника отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ,

                                                установил:

Юдина Г.В. обратилось в суд с иском к начальнику отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным ответ Государственной жилищной инспекции, признании незаконным бездействие начальника отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ.

Требования мотивированы тем, что она является собственником и проживает в доме по <адрес>. Обслуживанием коттеджного поселка занимается ООО «УК «Журавлевы Горы», руководителем которого является ФИО1. 17.05.2019     она написала претензию на ненадлежащее предоставление услуг данной управляющей компанией. На день подписания настоящего административного искового заявления ответ ей дан не был. 15.10.2019    она подала жалобу на управляющую компанию в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области. 19.11.2019    она позвонила в жилищную инспекцию по вопросу рассмотрения её жалобы. В этот же день копию жалобы направили ей на электронную почту, оригинал ответа ей не направили. С полученным ответом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе на управляющую компанию она указала, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: отсутствие освещения возле её дома, сбор и вывоз мусора, охрано-пропускная система, озеленение вокруг её дома, уборка дворником территории, благоустройство территории вокруг дома. В данное время года к услугам ненадлежащего качества добавилась некачественная уборка снега. Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности жильцов на общее имущество при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением собственников, то согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии. Считает, что управление коттеджным поселком осуществляется по правилам предусмотренным ЖК РФ для управления содержания многоквартирного дома, в связи с чем вывод инспекции, что она не наделена полномочиями по урегулирования данного вопроса ошибочный. К компетенции жилищной инспекции относится рассмотрение обращений граждан по спорам, вытекающим из ЖК РФ, в связи с чем оснований для не рассмотрения жалоб по существу не было, что привело к нарушению её прав. Её обращение было связано с вопросом ненадлежащего качества предоставленных услуг и просьбой провести проверку деятельности УК, а не с перерасчетом платы за неоказание услуг надлежащего качества. Одним из требований жалобы было привлечение к административной ответственности виновного лица в не рассмотрении обращения в УК. На основании изложенного, просит признать незаконным ответ Государственной жилищной инспекции от 22.10.2019 № 5863-кп; признать незаконным бездействие начальника отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В., выраженное в ненадлежащем рассмотрении жалобы и не принятию мер для защиты прав административного истца; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Юдина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от 05.04.2019, в судебном заседании исковые требования не признал.

Административный ответчик - начальник отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В., её представитель Могильная А.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец Юдина Г.В. проживает по <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, что никем не оспаривается.

01.10.2017 между Юдиной Г.В. (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Журавлевы Горы» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (л.д. 10-14).

Согласно условий указанного договора, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с пользованием заказчиком домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>

17.05.2019 Юдина Г.В. обратилась к директору ООО «Управляющая компания «Журавлевы Горы» с претензией, в которой указала на недостатки работы управляющей компании, а именно: отсутствие освещения перед территорией её участка, со стороны улицы; услуга по сбору и вывозу мусора оказывается некачественно; охранно-пропускная система в поселке не работает; озеленение территории не выполняется, зеленые насаждения отсутствуют с обеих сторон её участка; перед её домом со стороны улицы отсутствует асфальт, дворник не осуществляет уборку территории (л.д. 9).

В связи с отсутствием ответа на претензию, 15.10.2019 Юдина Г.В. обратилась к руководителю Государственной жилищной инспекции Кемеровской области с жалобой, в которой просила провести проверку деятельности ООО «Управляющая компания «Журавлевы Горы» на соответствие законодательству РФ, привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности, обязать управляющую компанию устранить допущенные нарушения. Жалоба была мотивирована тем, что управляющей компанией регулярно не исполняются возложенные на нее законом обязанности. Управляющая компания берет плату в размере 4200 рублей за услуги по управлению и содержанию поселка: обслуживание и ремонт санитарно-технического, инженерного оборудования; обслуживание и ремонт электро-технического, инженерного оборудования; выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей, внутрипоселкового оборудования и сетей; уборка территории общего пользования, очистка прилегающий территории от снега; услуги трактора по уборке снега; погрузка, вывоз и складирование снега камаз, погрузчик; скашивание газонов в местах общего пользования, озеленение; управление поселком. В квитанцию об оплате ЖКУ входит «Наружное освещение». Согласно пункту 2.1.4 договора от 01.10.2018, обслуживающая организация обязана обеспечить освещение поселка в темное время суток по средствам предусмотренным проектом коттеджного поселка сети уличного освещения. Относительно её дома слева по <адрес> на пересечении с улицей Надежды, по плану коттеджного поселка расположен столб освещения, но фактически данный столб отсутствует. Также перед въездом на территорию её участка, со стороны улицы Надежда, отсутствует какое-либо освещение, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию в 2017 году. Получается, что оплата за наружное освещение взимается, а услуга не предоставляется (л.д. 7-8).

    В ответ на данное обращение начальником отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В. дан ответ 22.10.2019 № 5863-кп (л.д. 15). Из указанного ответа следует, что услуги по благоустройству котеджного поселка не относятся к плате: за содержание, ремонт жилого дома; за коммунальные услуги и являются дополнительными, в связи с чем, предоставление данных услуг регулируется не Жилищным, а Гражданским кодексом РФ и договором между двумя сторонами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения государственными органами и его должностными лицами таких обращений, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что следует из части 1 статьи 1 Закона.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд считает, что оспариваемый административным истцом ответ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 22.10.2019 № 5863-кп соответствует приведенным требованиям, поскольку содержит ответ по существу поставленного в обращении вопроса, подписано соответствующим должностным лицом, направлено заявителю в установленный Федеральным законом 30-дневный срок.

Принимая во внимание наличие заключенного 01.10.2017 между Юдиной Г.В. и ООО «Управляющая компания «Журавлевы Горы» договора на оказание услуг, суд считает, что отношения между административным истцом и управляющей компанией урегулированы соответствующим договором, их правоотношения носят гражданско-правовой характер, за нарушение условий договора к спорным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий Государственной жилищной инспекции Кемеровской области при рассмотрении обращений.

Соответственно начальником отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ Котлер М.В., подписавшей оспариваемый истцом ответ, не было допущено незаконное бездействие. Котлер М.В. действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не допущено нарушение прав административного истца Юдиной Г.В. на объективное, всестороннее и своевременное получение ответа на ее обращения, не усматривается нарушение ее неимущественных прав, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Юдиной Галине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, начальнику отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ о признании ответа незаконным, признании бездействия незаконным, отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2020 года.

Судья: