Решение по делу № 2-13/2018 от 14.02.2017

Дело № 2-13/2018 5 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко М.С., Тимофеевой М.С., Яровой Р.М. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании факта принятия наследства, третьего лица Горбачевской О.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, третьего лица Тараевой Е.Б. о признании права собственности в порядке наследования

установил:

Котенко М.С., Тимофеева Е.В., Яровая Р.М. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском и просят признать факт принятия истцами наследственного имущества, оставшегося после смерти Котенко М.С. и принадлежащего ей на праве собственности – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м., в следующих долях: за Котенко М.С. 1/4 доли. За Тимофеевой Е.В. – 1/4 доли, за Яровой Р.М. – 1/4 доли. Признать за истцами право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м., в следующих долях: за Котенко М.С. 1/4 доли. За Тимофеевой Е.В. – 1/4 доли, за Яровой Р.М. – 1/4 доли.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Котенко Л.У., которая является истцам Котенко М.С. и Яровой Р.М. матерью, истцу Тимофеевой Е.В. бабушкой. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка, переданного наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения Регистрация права собственности наследодателя в отношении жилого дома, согласно уведомлению государственных органов – отсутствует. Котенко Л.У. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому помимо истцов указаны дочь Гелб Л.С., сын Котенко В.С., сын Котенко Ю.С. к моменту подачи иска умершие. После смерти наследодателя наследники истца фактически приняли наследство по 1/4 доле каждый, путем вступления в их владение, пользование и осуществление за свой счет расходов на содержание.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Горбачевская О.Ю. подала заявление, которым просит, после уточнения требований, признать за Горбачевской О.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать завещание Котенко Ю.С. составленное ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке №, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Грушиной В.С. и зарегистрированное в реестре за № – недействительной сделкой, совершенной гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что жилой дом принадлежал на праве собственности бабушке третьего лица Котенко Л.У. После смерти бабушки наследство фактически приняли отец третьего лица Котенко Ю.С., истцы Яровая Р.М., Котенко М.С., Тимофеева Е.В. Знала, что отец и другие родственники обращались к нотариусу и в другие государственные органы для оформления документов на наследство, однако решение вопроса затянулось, ДД.ММ.ГГГГ умер отец третьего лица - Котенко Ю.С. После смерти отца обратилась к нотариусу, который уведомил о составленном завещании, из которого узнала, что имущество завещано Горбачевской О.Ю. и нее знакомой третьему лицу Тараевой Е.Б. В летнее время Горбачевская О.Ю. проживала с отцом, о его желании составить завещание не говорил, отец был болен, в сентябре, когда было составлено завещание, его состояние было настолько тяжелым, что он не мог говорить и не узнавал близких. В связи с чем считает, что завещание написано не по воле отца. Тараева Е.Б. родственником третьего лица и Котенко Ю.С. не является.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Тараева Е.Б., подала заявление, которым просит признать за ней право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что жилой дом на праве собственности принадлежал Котенко Л.У. после смерти которой, дом принял Котенко Ю.С., заведено наследственное дело № у нотариуса Грушиной В.С. заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало. По распоряжению и сохранению имущества никаких действий другими лицами не предпринималось. При жизни Котенко Ю.С. было составлено завещание, которым все имущество завещано Тараевой Е.Б. и Горбачевской О.Ю.

Истец Яровая Р.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Меликяну А.М. Ранее заявленный иск поддерживала, поясняла, что Котенко Л.У. является матерью истца, совместно проживали в <адрес>, земельный участок получал супруг матери в пожизненное наследуемого владение. В доме мать проживала летом, а зимой периодически у всех своих детей. В похоронах участвовала Котенко М.С., Трофимова Е.В. и истец.

Истец Котенко М.С. в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ земля была передана в безвозмездное пользование, часть участка была впоследствии продана. Котенко Ю.С. в доме проживал, но зарегистрирован не был. К ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и состоял из четырех комнат. Право собственности на дом не смогли зарегистрировать, так как были проблемы с наименованием улицы. Налоги все оплачивали по квитанции. Наследство после смерти матери приняли фактически, к нотариусу не обращались. Каждое лето приезжали в <адрес>. Летом, в доме у каждого своя комната. Котенко Ю.С. домом не пользовался, построил себе хозблок и жил в нем. Его дочь Горбачевская О.Ю. жила совместно с истцами. Тараева Е.Б. периодически приходила к Котенко Ю.С. и никакого отношения к нему не имела. На момент составления завещания Котенко Ю.С. не разговаривал и не ходил. Требования заявили по 1/4 доли каждый, с учетом доли Горбачевской О.Ю., наследовавшей после смерти отца. Оставшиеся дети Котенко Л.У. умерли до момента открытия наследства.

Истец Черникова (Тимофеева Е.В.) в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала по изложенным основаниям, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца Котенко М.С.

Представитель истцов Меликян А.М., действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, заявленный иск поддержал, по изложенным основаниям, требования третьего лица Горбачевской О.Ю. поддержал, просил в требованиях Тараевой Е.Б. отказать.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Гужина О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Горбачевская О.Ю., в судебное заседание явилась, требования истцов поддержала, просила заявленные ею требования удовлетворить. Указала, что после смерти бабушки домом пользовались все дети, отец пользовался частью дома с одним входом, Котенко М.С. и Яровая частью дома с другим входов, она и Тимофеева пользовались вторым этажом, на который имеется отдельный вход. Отец построил хозблок, в котором жил, так как свою часть дома не поддерживал, в ней было невозможно жить, поэтому жил в пристройке. Тараева Е.Б. приходила в гости к отцу. У отца имелось заболевание <данные изъяты>, на момент составления завещании он не говорил, не ходил, не мог за собой ухаживать, не узнавал окружающих.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Тараева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Зусси И.К. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что познакомилась с Котенко Ю.С. в общей компании, были дружеские отношения, представлял ее как свою крестную дочь, приходила к нему помогать по хозяйству. На момент когда составлялось завещание хорошо себя чувствовал, ходил с палкой, так как были проблемы с ногами. В наследство вступал один, дом содержал один, сдавал жилые помещения в наем жителям СНГ, сам жил в пристройке, <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Тараевой Е.Б. – Зусси И.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования Тараевой Е.Б. поддержала.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус Грушина В.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Котенко М.С., Черниковой (Тимофеевой) Е.В., Яровой Р.М., третьим лицом Горячевской О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела матерью истцов Котенко М.С. <данные изъяты>, Солодухиной Р.М., <данные изъяты> является Котенко Л.У. (л.д. 16-17 том 1). В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Солодухиной М.С. присвоена фамилия Котенко (л.д. 18 том 1).

В связи со вступлением в брак, Солодухиной Р.М. присвоена фамилия Яровая (л.д. 19 том 1).

Родителями Тимофеевой М.С., <данные изъяты> являются Котенко М.С. и Тимофеев В.Н. (л.д. 20 том 1).

Котенко М.С., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Котенко Л.У. составила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей жилым домом по адресу: <адрес> следующим образом: дочери Котенко М.С., дочери Гелб Л.С., сыну Котенко Ю.С., сыну Котенко В.С., дочери Яровой Р.М., внучке Тимофеевой Е.В. в равной доле каждому (л.д. 37 том 1).

В соответствии с условиями завещания, наследодатель выразил желание, чтобы наследуемое имущество использовалось наследниками в следующем порядке: на 1 этаже дома комнатой 13,5 кв.м. –Котенко М.С., комнатой 12 кв.м. – Гелб Л.С., комнатой 13, 5 кв.м. – Котенко Ю.С., комнатой 8,1 кв.м. – Котенко В.С., в мансарде: комнатой размером 16, 6 кв.м. – Яровая Р.М., комнатой 18, 5 кв.м. – Тимофеева Е.В.

Решением Топонимической комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ул. <адрес> переименована в ул. <адрес> (л.д. 36 том 1).

По адресу: <адрес> были зарегистрированы Котенко Л.У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Котенко Ю.С. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 том 1).

Наследник Гелб Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 39-41 том 1). Сведения о принятии наследства, вступлении в наследство Гелб Л.С. в материалах дела отсутствуют.

Наследник Котенко В.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 том 1).

Наследник Котенко Ю.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том 1).

Котенко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу Грушиной В.С. заявление о фактическом принятии наследства после умершей Котенко Л.У. (л.д. 133-135 том 1).

Нотариусом Грушиной В.С. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности на указанное спорное имущество (л.д. 136 том 1).

Котенко Ю.С. составил ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым распорядился, что все вещи, иное имущество к моменту смерти завещает Тараевой Е.Б., дочери Горбачевской О.Ю. (л.д. 109-110 том 1).

Котенко Ю.С. является отцом Котенко О.Ю. (л.д. 113-114 том 1).

Котенко О.Ю. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Горбачевская (л.д. 116 том 1).

В связи с вступлением в брак истцу Тимофеевой Е.В. присвоена фамилия Черникова (л.д. 134 том 2).

На основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Котенко Л.У. предоставлен земельный участок, значащийся под № по ул. <адрес> для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома в 5 комнат (л.д. 29-30 том 1).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 44-45 том 1).

Из Технического паспорта на дом усматривается, что был возведен и принят в эксплуатацию жилой дом полезной площадью 64, 1 кв.м. (л.д. 31-36, л.д. 86-96 том 1).

Из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Котенко М.С. (л.д. 21-26, 97-107 том 1), имеет общую площадь 64, 1 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 64, 1 кв.м. имеет кадастровый № (л.д. 27-28 том 1).

Истцами в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после умершей матери Котенко Л.У. представлены квитанции о несении расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 46-47 том 1).

Сведения о регистрации права собственности в отношении жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д. 49 том 1) и ГУП «ГУИОН» (л.д. 50, 52 том 1) отсутствуют.

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котенко Л.У. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о передаче в пожизненное нследуемое владение земельного участка по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение адреса домовладения (наименование ул. <адрес>). На основании заявления Котенко Л.У. от ДД.ММ.ГГГГ первичный объект недвижимости- жило йдом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный учет с присвоением кадастрового №, государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ Комитетом не производилась (л.д. 51 том 1).

Третье лицо Горбачевская О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу Григорьевой В.Н. заявление о принятии наследства в виде 1/54 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Котенко Л.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын Котенко Ю.С. принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 118-119 том 1).

Из ответа ГУП «ГУИОН» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного материала инвентарного дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> учтен индивидуальный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестровых книгах филиала отсутствуют. В технической документации указанное домовладение учтено за Котенко М.С. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 150-243 том 1).

Из Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139- 152 том 2) усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилого дома 64, 1 кв.м., произведена реконструкция- возведены две не отапливаемые пристройки, не отапливаемая мансарда. По отношению к техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ выявлены изменения: демонтированы отопительные приборы, часть пристройки отделена от основного строения путем частичного демонтажа стен и возведения новых, отделенная часть пристройки используется как хозблок и находится в стадии строительства.

Свидетель Смотрина А.Е. пояснила, что была знакома с Котенко Л.У., жила на соседней улице, истцов видела до смерти и после смерти Котенко Л.У. постоянно, они приезжали и смотрели за домом. Котенко М.С. пользовалась половиной дома и вторым этажом, Котенко Ю.С. пользовался второй половиной дома. В ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости Котенко Ю.С. болел был лежачим, был неадекватен, не понимал, что говорит, терял нить разговора. Тараеву Е.Б. видела.

Свидетель Шувалова Е.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно приезжала в гости к семье Котенко, зимой в доме не жили, Котенко Л.У. зимой жила у Котенко М.С., в доме Котенко и Яровая занимали первый этаж, Тимофеева и Горбачевская второй этаж.

Свидетель Гребенок В.Ф. пояснила, что после смерти Котенко Л.У., истцы делали ремонт, сажали огород, ухаживали за домом до и после смерти Котенко Л.У. Первый этаж занимали Котенко М.С. и Яровая Р.М., второй этаж Тимофеева и Горбачевская, вторую половину дома занимал Котенко Ю.С. С августа месяца Котенко Ю.С. стал плохо помнить события, после больницы проживал у сестры Котенко М.С., потом приехал на дачу, в июле ДД.ММ.ГГГГ, он болел не вставал. Тараева Е.Б. приходила к нему один раз в неделю.

Свидетель Гребенюк В.Ф. пояснил, что у семьи Котенко в <адрес> есть дача. Котенко Л.У. жила на ней летом, оставшееся время жила у дочери Котенко М.С., Котенко М.С. занималась похоронами, после смерти матери на дачу постоянно ездили Котенко М.С. и Яровая Р.М. Котенко М.С. и Яровая Р.М. занимали часть дома, вторую часть занимал Котенко Ю.С., после смерти матери он проживал в пристройке. Видел его в конце августа – сентябре, состояние здоровья у него было плохое, отсутствовала память, было не адекватное поведение, не помнил, что ел, не помнил день рождения дочери, забывал, что есть внучка. Тараеву Е.Б. видел неоднократно, она приходила к Котенко Ю.С. Ухаживала за Котенко Ю.С. нанятая женщина Ольга, потом Тараева. Горбачевская возила его в больницу.

Свидетель Савельева О.Ю. пояснила, что знает Котенко Ю.С. с 13 лет, приходила помогать по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ Котенко Ю.С. занимал весь дом, другую часть дом занимали родственники, видела их не часто. Котенко Ю.С. жил в пристройке, по его просьбе ухаживала за ним в ДД.ММ.ГГГГ, он был слаб, плохо себя чувствовал, ходил с палочкой.

Свидетель Астраханцев С.А. пояснил, что знаком с Котенко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, находился в дружеских отношениях. Котенко Ю.С. проживал в доме один постоянно, дом был поделен, одна часть дома Котенко Ю.С., другая родственников. Иногда на выходные в летний период в дом приезжали родственники на свою половину. Котенко Ю.С. сделал пристройку, жил в пристройке, сдавал свою половину помещений в наем. Вначале лета ДД.ММ.ГГГГ его положили в больницу, потом делали операцию, после которой состояние здоровья и поведение Котенко Ю.С. не изменились.

Свидетель Саркисов Ю.Л. пояснил, что знаком с Котенко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ, находился с ним в дружеских отношениях. Котенко Ю.С. проживал по ул. <адрес>, занимал целый дом. Когда умерла мама, в доме начал проживать родственники, они приезжали на выходные. В доме несколько входов, каждый на свою половину. Летом <адрес> общался с Котенко Ю.С., он чувствовал себя хуже, слег в сентябре, за ним ухаживала Ольга. В общении разницу не заметил.

Свидетель Понюков В.Н. пояснил, что с Котенко Ю.С. знаком 5 лет, в гости ходил, в ДД.ММ.ГГГГ проживал у него в августе – сентябре. Котенко Ю.С. хорошо себя чувствовал, сам ходил, последний месяц ему помогала Оля. Сентябрь и октябрь хорошо себя чувствовал, Котенко Ю.С. жил в пристройке.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству третьего лица Горбачевской О.Ю. была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из Заключения комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская <данные изъяты> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Котенко Ю.С. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 109-121 том 2).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность Заключения комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская <данные изъяты> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Отказывая в удовлетворении требования третьего лица Тараевой Е.Б., удовлетворяя требования третьего лица Горбачевской О.Ю. в части признания завещания недейсвтиетльным, суд исходит из следующего.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Котенко Ю.С. на момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, завещание №, составленное ДД.ММ.ГГГГ Котенко Ю.С. в пользу Тараевой Е.Б., Горбачевской О.Ю., удостоверенное нотариусом Грушиной В.С. является недействительным, что исключает право третьего лица Тараевой Е.Б. заявлять требования о признании за ней права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником по закону после умершего Котенко Ю.С. является третье лицо Горбачевская О.Ю. своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследств а после смерти отца и фактически вступившая в права наследования, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, требования третьего лица Горбачевской О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами Котенко М.С., Черниковой (Тимофеевой) Е.В., Яровой Р.М., третьим лицом Горячевской О.Ю. подтвержден факт принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Котенко М.С., Яровая Р.М. просят признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке наследования, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди, указаны в завещании, после умершей матери Котенко Л.У., Черникова Е.В. и Горячевская О.Ю. просят признать за ними право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке представления, фактически приняли наследство.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, отсутствие регистрации в едином государственном реестре права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Котенко Л.У. не является, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный жилой дом находился в пользовании и владении Котенко Л.У. по день её смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцы являются наследниками наследодателя Котенко Л.У. как наследники первой очереди и на основании завещания, принявшие наследство в виде 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем его фактического его принятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, предоставленными письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих обстоятельства принятия истцами КОтенко М.С., Тимофеевой Е.В., Яровой Р.М.. отцом третьего лица Котенко Ю.С. наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Сведений о наличии других наследников, принявших наследство, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Котенко М.С., Черниковой Е.В., Яровой Р.М., Горбачевской О.Ю. в полном объеме, установив факт принятия истцами наследства после умершей матери Котенко Л.У., Горбачевской О.Ю. после умершего отца Котенко Ю.С., признать за каждым из истцов и третьим лицом по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 244, 252, 1111, 1112, 1152, 1153 1156 ГК РФ, ст. ст. 55, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котенко М.С., Черниковой Е.В., Яровой Р.М. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании факта принятия наследства, третьего лица Горбачевской О.Ю. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Котенко М.С., Черниковой Е.В., Яровой Р.М. наследственного имущества, оставшегося после смерти Котенко М.С. и принадлежащего ей на праве собственности – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

Признать за Котенко М.С., право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

Признать за Черниковой Е.В., право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

Признать за Яровой Р.М., право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

Признать за Горбачевской О.Ю., право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 64, 1 кв.м.

Признать недействительным завещание №, составленное ДД.ММ.ГГГГ Котенко Ю.С. в пользу Тараевой Е.Б., Горбачевской О.Ю., удостоверенное нотариусом Грушиной В.С.

В удовлетворении иска третьего лица Тараевой Е.Б. о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018