Решение по делу № 1-301/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-301/2024

54RS0030-01-2024-002985-69

Поступило 22.04.2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                               Михайленко А.В.,

при секретаре                                          Вишневской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Волчок И.В., защитника адвоката Яковлевой Н.Я., подсудимого Чеченев В.Д., законного представителя потерпевшего Трошина Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чеченев В.Д., ..., судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Новосибирска водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеченев В.Д. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеченев В.Д. находился по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> «Олимпийской славы» <адрес>, в гостях у Трошина А.Ю., где обратил внимание на находящийся в квартире велосипед марки «Динос» с рамой золотого цвета. После чего, в указанное время, у Чеченев В.Д., находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного велосипеда, стоимостью 12500 рублей, принадлежащего Трошину А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Чеченев В.Д., находясь в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, искажая свои истинные намерения, с целью ввести в заблуждение последнего, и таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, попросил у Трошина А.Ю. передать ему указанный велосипед под надуманным предлогом съездить на нем до магазина, пообещав вернуть ему велосипед через два дня, при этом, Чеченев В.Д., не намеревался возвращать велосипед. Трошин А.Ю., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Чеченев В.Д., согласился на просьбу последнего и добровольно передал Чеченев В.Д. велосипед марки «Динос» с рамой золотого цвета. Чеченев В.Д. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, путем обмана, в вышеуказанное время, завладев указанным велосипедом, под предлогом доехать на нем до магазина, и, не собираясь его возвращать, вышел из <адрес> микрорайона «Олимпийской славы» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее Трошину А.Ю. путем обмана и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чеченев В.Д. потерпевшему Трошину А.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 12500 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Чеченев В.Д. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, а также явку с повинной.

Из оглашенных показаний подсудимого Чеченев В.Д. (т. 1 л.д. 221-224) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области со своим знакомым Свидетель №1 и они вдвоем решили зайти в гости к их общему знакомому Трошину, проживающему в <адрес> «Олимпийской славы» <адрес>. Зайдя к Трошину А.Ю. домой, он увидел у него в квартире велосипед с рамой золотого цвета, велосипед был новый. Трошин А.Ю. пояснил, что он купил данный велосипед несколько дней назад для личного пользования. Тогда у него возник умысел на хищение данного велосипеда путем обмана, затем он хотел его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он тогда попросил у Трошина А.Ю. его велосипед съездить по делам и что вернет ему велосипед через пару дней, хотя возвращать велосипед ему не собирался, обманул его. Трошин А.Ю. поверил ему и разрешил взять его велосипед на пару дней. Он взял данный велосипед с золотой рамой из квартиры Трошина А.Ю. и вышел из квартиры, затем уехал на нем в г. Новосибирск, покатался на нем немного и сдал его в ломбард по адресу: г. Новосибирск <адрес> ночью за 3500 рублей. Данный велосипед он Трошину А.Ю. не возвращал и не собирался возвращать.

Виновность Чеченев В.Д. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

    В судебном заседании законный представитель потерпевшего Трошин Ю.А. пояснил, что его сын умер в январе 2024. Он говорил, что его знакомый украл у него велосипед, попросил покататься и не вернул, стоимость велосипеда 12500 рублей, ущерб значительный.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-76), следует, что в конце июля 2023 года Трошин Александр, приобрёл велосипед с рамой золотистого цвета. Он и Чеченев В.Д. в конце июля 2023 года гуляли в <адрес> и решили зайти к Трошину Александру в гости, находясь у него в гостях, Чеченев В.Д. попросил у Трошина Александра велосипед на пару дней поездить по делам. Трошин Александр ему дал велосипед и он уехал на нём.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70) следует, что она работает в ООО «Ломбард Комиссионыч» с февраля 2024 <адрес> расположен по адресу: г<адрес> рядом с остановкой «Дом Одежды». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан велосипед с золотой рамой Чеченев В.Д.. Сумма залога велосипеда была 3500 рублей.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые подтверждают виновность Чеченев В.Д. в совершении указанного преступления:

-протоколом заявления Трошина А.Ю. о преступлении, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему велосипеда, стоимостью 12500 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Трошина А.Ю., а именно <адрес> микрорайона «Олимпийской славы» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра и Трошин А.Ю. пояснил, что велосипед марки Dinos с рамой золотого цвета, который он дал своему знакомому на время, находился в квартире в прихожей (т. 1 л.д. 6-8);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скрин-шота залогового билета на имя Чеченев В.Д. на залог велосипеда с рамой золотого цвета (т. 1 л.д. 83-86).

Анализируя полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, законного представителя потерпевшего, показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеченев В.Д. находился по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> «Олимпийской славы» <адрес>, путем обмана завладел имуществом Трошина А.Ю., а именно велосипедом марки «Динос» с рамой золотого цвета, стоимостью 12500 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Умысел Чеченев В.Д. был направлен на хищение имущества потерпевшего. Способом завладения имуществом потерпевшего суд признает обман, при этом исходит из того, что Чеченев В.Д. попросил у Трошина А.Ю. передать ему велосипед под надуманным предлогом съездить на нем до магазина, пообещав вернуть велосипед через два дня, при этом, Чеченев В.Д. заведомо не намеревался возвращать велосипед.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшего, который превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, суд признает, что последнему причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах действия Чеченев В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, ...

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Наличие в действиях ФИО отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеченев В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Чеченев В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чеченев В.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Чеченев В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно скрин-шот - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   /подпись/                                            А. В. Михайленко