Решение от 17.02.2016 по делу № 2-357/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-357/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием истца	Колбасова А.И.
представителя истца – адвоката	Данилина Н.С.
ответчика	Беляева Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Колбасова А.И. к Беляеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Колбасов А.И. обратился в суд с иском к Беляеву Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 160 900 руб., а также в счет возмещения судебных расходов в сумме 11 418 руб. (расходы на оплату независимой оценки 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя (консультация, составление искового заявления) 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 418 руб.).

В обоснование иска указал, что 20 января 2016 года в 13 час. 45 мин. в районе дома № 40 «д» по ул. Лаврентьева г. Мурома Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под его управлением, и автомобиля « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), под управлением ответчика Беляева Д.М.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Беляев Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - марки « (данные изъяты)» были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Беляева Д.М. за причинение вреда жизни и имуществу других лиц в результате ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № 748 независимой технической экспертизы транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), выполненному экспертом-техником ИП Л. « (данные изъяты)», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 160 900 руб.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере 11 418 руб., состоящие из: расходов на оплату независимой оценки 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя (консультация, составление искового заявления) 4000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 418 руб.

Истец Колбасов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Данилин Н.С., действующий по ордеру (л.д.7), в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Беляев Д.М. в судебном заседании иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Колбасова А.И. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 418 руб. (л.д. 5-6), проведением экспертизы транспортного средства в размере 3000 руб. (л.д. 11-12).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию в пользу с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 7 418 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Данилина Н.С. в размере 4 000 руб. (1 000 руб. – консультация, 3 000 руб. - составление искового заявления), что подтверждается ордером №5 от 25.01.2016 года, соглашением об оказании услуг от 25.01.2016 года и квитанцией № 000921 от 25 января 2016 года (л.д. 7-8).

Принимая во внимание принятое по делу решение, а также объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 160 900 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 418 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░