Решение от 17.01.2017 по делу № 2а-420/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Кореновск     

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Кореновского района П.В.Б.,

представителя административного истца - ОМВД России по Кореновскому району – административного ответчика Кривич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД РФ по Кореновскому району к административному ответчику Кривич Н.И. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда от 23.04.2010 г. Кривич Н.И. осужден суда по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы. 16.01.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Административный истец - ОМВД России по Кореновскому району обратился в суд с административным иском к административному ответчику Кривич Н.И. о продлении административного надзора на срок 6 месяцев, в соответствии с ФЗ -№ 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установлении в отношении Кривич Н.И. ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Кореновскому району; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории МО Кореновский район; запрета на посещения питейных заведений, ссылаясь на то, что решением Усть-Лабинского районного суда от 04.12.2014 года в отношении Кривич Н.И. был установлен административный надзор сроком на два года.

В период административного надзора Кривич Н.И. совершил ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

    В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД по Кореновскому району по доверенности Х.Е.В. просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

    Административный ответчик Кривич Н.И. факт совершения административных правонарушений в период административного надзора не отрицал, но полагал, что они являяются незначительными.

    Заместитель прокурора Кореновского района П.В.Б. полагал, что заявление административного истца - ОМВД России по Кореновскому району, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав представителя административного истца - ОМВД России по Кореновскому району по доверенности Х.Е.В. настаивавшей на удовлетворении иска, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Кореновского района, полагавшего, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Кореновского районного суда от 23.04.2010 г. Кривич Н.И. осужден суда по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы. 16.01.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

04.12.2014 года Усть-Лабинским районным судом в отношении Кривич Н.И. был установлен административный надзор, сроком на 2 года, со следующими ограничениями: обязательной явкой 1 раз в месяц в ОМВД для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы территории Кореновского района, без разрешения органов внутренних дел.

Постановлением начальника ОМВД России по Кореновскому району от 14.09.2016 года Кривич Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Кореновскому району от 14.12.2016 года Кривич Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Таким образом, находясь под административным надзором, Кривич Н.И. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственную.

В соответствии п. 1ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, освобожденные из мест лишения свободы, имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и совершившее в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственную подлежат постановке под административный надзор.

В соответствии со ст. 7 федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что Кривич Н.И., являясь поднадзорным, в течение года совершил два административных правонарушения, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска ОМВД России по Кореновскому району о продлении в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос об ограничениях, которые должны быть установлены в отношении Кривич Н.И. суд, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ находит, что в отношении Кривич Н.И. следует установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Кореновскому району; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории Краснодарского края; запрета на посещение питейных заведений.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 15.11.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30 ░.»░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 30 ░.»░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 06.04.2011 ░░░░ № 64-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.