Решение по делу № 1-11/2024 от 14.02.2024

Дело № 1- 11/2024

УИД:58RS0010-01-2024-000053-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     р.п. Земетчино

Пензенской области                                                        5 марта 2024 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника Полетаевой Г.А., адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Владимировича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , *****, проживающего по адресу: [адрес] , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенном при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Зайцев С.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 августа 2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление не исполнено, являясь в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, 28 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: [адрес] , употребил спиртные напитки. После чего, Зайцев С.В., достоверно зная, о том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку на принадлежащем ему автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №.... Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Зайцев С.В. 28 января 2024 года не позднее 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения №... по [адрес] , сел за управление автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., поехал на данном автомобиле по улицам с. Ушинка Земетчинского района Пензенской области, прибыв не позднее 14 часов 30 минут на [адрес] , и двигаясь на указанном выше автомобиле по участку автодороги напротив прилегающей территории к церкви, расположенной по адресу: [адрес] , и не выполнив, требование сотрудника ДПС Свидетель №1 об остановке, продолжил дальнейшее движение и был задержан в 14 часов 44 минуты на участке автодороги напротив домовладения №... по [адрес] , инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Свидетель №1, которым у Зайцева С.В., были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем Зайцеву С.В., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля ДПС, стоящего напротив домовладения №... по [адрес] , было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он отказался. Поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Свидетель №1 имелись основания полагать, что Зайцев С.В. находится в состоянии опьянения, он руководствуясь п. 8 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, 28 января 2024 года в 15 часов 08 минут потребовал от Зайцева С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний от выполнения законных требований инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

        Подсудимый Зайцев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 95 - 96).

        В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В., согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного преступления, с его юридической оценкой). Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

        Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Предъявленное Зайцеву С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Зайцев С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с изложенным, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Зайцев С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 48), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву С.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья подсудимого и его родителей (отца).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 {Дата} года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева С.В., суд не усматривает.

Назначение Зайцеву С.В. наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить Зайцеву С.В. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

При назначении наказания Зайцеву С.В., правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлами от 28 января 2024 г., в соответствии с требованиями требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Зайцев С.В. использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15), данное транспортное средство подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зайцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Зайцева Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлами от 28 января 2024 г. хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство, принадлежащий Зайцеву С.В. автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №..., год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №... (находится на территории ОМВД России по Земетчинскому району, по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Смирнова, 1а), в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный по постановлению Земетчинского районного суда Пензенской области от 31 января 2024 года на принадлежащее Зайцеву С.В. имущество, а именно автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья