Решение по делу № 2а-2151/2021 от 30.08.2021

03RS0015-01-2021-004493-89                             Дело 2а-2151/2021

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

г. Салават,                                 24 декабря 2021 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием истца Жидкова В.В., его представителя Гафуровой Ф.М.,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жидкова Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

                        УСТАНОВИЛ:

Жидков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца в Салаватском городском отделении СП УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства №...-ИП от 12.02.2016, №175355/19/02012-ИП от 18.11.2019г., однако он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по старости, а также ежемесячное страховое пособие из Фонда социального страхования в связи с потерей трудоспособности и от работодателя ЗАО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин». Пенисю в размере 12 799, 68 руб. и ежемесячную выплату на приобретение лекарства в размере 2 336,70 руб. из Фонда социальной защиты он получает на карту «Мир» в ПАО Сберабанк, ежемесячные страховые выплаты в связи с потерей здоровья из Фонда социальной защиты и от работодателя он получает на карту Мастеркарт в ПАО Сбербанк. Считает, что судебный пристав-исполнитель Латыпова Л.С. незаконно наложила арест на обе карты, с карты Мастеркарт удерживаются все поступающие суммы, которые не могут быть удержаны, поскольку являются выплатами в связи с потерей трудоспособности. С карты Мир удерживается 50 % пенсии по старости, после удержания, остается недостаточная сумма для проживания. Он обращался с жалобой на имя начальника Салаватского ГОСП УФССП по РБ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Латыповой Л.С. и снятии ареста со всех карт и снижении удержаний из пенсии до 20 %. 24 марта 2021 года начальником Салаватского ГОСП было вынесено постановление об удовлетворении частично жалобы и снижении процента удержаний из пенсии до 20 %, однако требования о снятии арестов не удовлетворены. Удержания из пенсии продолжаются в размере 50 %. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.СМ. незаконными и обязать устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем снятия арестов с банковских карт, на которые перечисляются социальные пособия и выплаты, обязать возвратить в полном объеме за весь период незаконно удержанных денежных сумм – страховых выплат и пособий, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, его представитель административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыпова Л.С. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении, указала, что постановление о снижении удержаний из пенсии должника было направлено в пенсионный орган, контроль за правильностью удержаний возложен на банк, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности проверять назначение поступающих в банк средств.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из материалов дела, в Салаватском городском отделении СП УФССП России по РБ в отношении Жидкова В.В. возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от 12.02.2016г. о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере 98 924,05 руб., №...-ИП от 18.11.2019 о взыскании в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности в размере 76 262, 97 руб., №...-ИП от 08.07.2020г. о взыскании в пользу АО Банк «Русский Стандарт» задолженности в размере 127065, 31 руб.

24 марта 2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №... – СД.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, а также обращение на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

Постановлением начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ от 24 марта 2021 года жалоба Жидкова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Латыповой Л.С. и уменьшении удержаний из пенсии до 20 %, возврате незаконно списанных сумм страховых выплат и пособий признана обоснованной в части снижения процента удержаний с пенсии по 20 %, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность снизить процент удержаний из пенсии по 20 %, запросить и при получении документов, подтверждающих перечисление в кредитные учреждения денежных средств на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, вынести постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, произведя возврат денежных средств.

Судом установлено, что на банковские счета должника Жидкова В.В. в ПАО Сбербанк ... перечисляется страховая пенсия по старости, на счет ... перечисляются страховые выплаты из Фонда социального страхования РФ, а также выплаты АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин».

Ежемесячный размер пенсии с января 2021 года по октябрь 2021 г. составляет 12 799, 68 руб.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. 24 марта 2021 года вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №...-ИП от 12.02.2016, представлен скрин-шот из электронной базы об отправке постановления в УПФ г. Салават.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ по РБ от 19.10.2021г. №43-15-06/3583 удержания из пенсии Жидкова В.В. производятся с декабря 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ от 02.11.2020г. по сводному исполнительному производству №...-СД на общую сумму 181 438, 20 руб., из них основной долг на сумму 167205,22 руб., исполнительский сбор в сумме 14 232, 98 руб. за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 удержано 70 018, 91 руб. в размере 50 % пенсии (в декабре 2020-6020, 51 руб., ежемесячно с января по октябрь 2021 – 6 399, 84 руб.).

Постановление об изменения процента удержаний из пенсии должника по вышеуказанному исполнительному производству до 20 % в адрес ОПФ РФ по РБ не поступало.

На дополнительный запрос суда поступил ответ ГУ ОПФ РФ по РБ от 21.12.2021г. №7745/23 поступил ответ с приложением имеющихся в пенсионном органе постановлений судебного пристав-исполнителя, из которого следует, что из пенсии Жидкова Вячеслава Владимировича 20.03.1962г.р. по постановлению №...-ИП в размере 50% с мая 2020г. по ноябрь 2020г. производились удержания в пользу БАНК «РУССКИЙ СТАНДАРТ». По постановлению №7183 8/20/02012-ИП в размере 50% удержания произведены в ноябре 2020г. удержано в пользу БАНК «РУССКИЙ СТАНДАРТ». В связи с поступлением в ноябре 2020г. сводного производства №...-СД, состоящее из индивидуальных производств №...-ИП и №...-ИП, индивидуальные производства были прекращены. О прекращение индивидуальных производств №...-ИП и №71838/20/02012-ИП и ввода удержания по сводному производству №...-СД служба судебных приставов г.Салавата была проинформирована письмом от 26.11.2020г №11055. С декабря 2020г. удержания с Жидкова В.В. производились по одному сводному производству №...-СД в размере 50%, которое вводится в программу как единое самостоятельное производство и не может корректироваться и отменятся по постановлению с таким же номером, но с атрибутами «ИП». С декабря 2021г. сводное производство №...-СД прекращено, в связи поступлением постановления об отмене сводного производства. С ноября 2021г. удержания производятся по сводному производству №...-СД, поступившее электронно. В ноябре 2021г. удержания произведены в размере 50%. С декабря 2021г. удержания по сводному производству №...-СД производятся в размере 20%, т.к. поступило постановление от 09.11.2021г. нарочно и электронно об уменьшение процента. На 20.12.2021г. удержания с Жидкова В.В. производятся по сводному производству №...-СД в размере 20%.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. в ненаправлении пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %, поскольку судебным приставом – исполнителем не исполнено постановление начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ от 24 марта 2021 года о снижении размера удержаний из пенсии Жидкова В.В. до 20 %.

Удержания по сводному производству №...-СД производятся в размере 20% только с декабря 2021г. по поступившему в пенсионный орган 09.11.2021г. корректному постановлению от 08.11.2021г.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что 24 декабря 2021 года было направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в электронном виде, которое не было принято пенсионным органом суд считает несостоятельным, поскольку в постановлении от 24.03.2021г. №... указано об отмене мер по обращению взыскания и снижении размера удержаний из пенсии до 20 % по исполнительному производству №6378/16/02012-ИП от 12.02.2016г., в то время как, пенсионным органом производились удержания из пенсии с декабря 2020г. по одному сводному производству №...-СД, следовательно, отменить удержания по данному сводному исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2021 года и снизить размер удержаний из пенсии до 20 % по исполнительному производству №...-ИП у пенсионного органа оснований не имелось.

С апреля 2021 года по ноябрь 2021 года у Жидкова В.В. удерживалось 50 % из пенсии 12 799, 68 руб. в размере 6 399, 84 руб.

На основании постановления начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ от 24 марта 2021 года за указанный период размер удержаний должен был составлять 20 % от 12 799, 68 руб., то есть 2 559, 93 руб.

Таким образом, Жидкову В.В. подлежит возврату незаконно удержанная сумма пенсии с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 30 719, 28 руб. (6 399, 84 руб.-2 559, 93 руб. Х 8 мес.).

    В соответствии с ч.ч. 4.1, 5, 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Из справок о движении денежных средств по исполнительным производствам, выписки по счету ... в ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривалось, что перечисленные Жидкову В.В. выплаты в счет возмещения утраченного заработка АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» на основании решения Салаватского городского суда РБ от 14 июня 2016г. (дело №2-1181/2016) в размере 18 673, 60 руб. удержаны в полном объеме в марте 2021г., июле 2021г., августе 2021г., сентябре 2021 года, октябре 2021 года в рамках исполнительных производств.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение должно содержать в том числе следующие реквизиты: Вид операции. Указывается в соответствии с приложением 1 к приложению к Положению Банка России N 579-П следующий шифр:

01 - платежное поручение;

06 - инкассовое поручение;

02 - платежное требование.

Назначение платежа кодовое.

Указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2011, N 49, ст. 7067) установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2020, N 24, ст. 3740) не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Из представленных на запрос суда платежных поручений АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» следует, что в платежных поручениях о перечислении истцу ежемесячно утраченного заработка не указано назначение платежа согласно Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Постановлением начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ от 24 марта 2021 года на судебного пристава-исполнителя Латыпову Л.С. возложена обязанность запросить и при получении документов, подтверждающих перечисление в кредитные учреждения денежных средств на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, вынести постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, произведя возврат денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. не представлены доказательства проведения проверки доводов должника о незаконности удержаний по исполнительным производствам сумм, перечисляемых АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в виде утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, поскольку из платежных поручений невозможно определить подлежит ли на них обращение по исполнительным производствам, в каком размере, распространяются ли ограничения ст.ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительным производствам».

    В соответствии с пп. 3 - 4, 16 - 17 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. 1 - 3 п. 2. ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов, за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы, других доходов должника, пересылки указанных сумм взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности удержаний по исполнительным производствам денежных средств, поступивших на счет Жидкова В.В. от АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в марте 2021г., июле 2021г., августе 2021г., сентябре 2021г., октябре 2021г. в общей сумме 93 368 руб. (18673,60 руб. Х 5 мес.), которая подлежит возврату Жидкову В.В.

Поскольку в настоящее время исполнительные производства в отношении должника не окончены, оснований для отмены обращения взыскания на все денежные средства, поступающие на счета административного истца, не имеется, административный иск в части обязания устранения нарушений путем снятия арестов с банковских карточек, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

административный иск Жидкова Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. по ненаправлению в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 % незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. принять меры по возврату незаконно удержанных из пенсии Жидкова В.В. денежных средств в размере 3 839, 91 руб. за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 30 719, 28 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. принять меры по возврату незаконно удержанных из перечисляемых Жидкову В.В. денежных средств в счет возмещения вреда в размере 18 673, 60 руб. за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 93 368 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья                            подпись                  Салимов И.М.

Копия верна. Судья                                         Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 10 января 2022 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело ...а-2151/2021 в Салаватском городском суде РБ