Решение по делу № 2-1992/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

с участием ответчика Бондаревой Елены Владимировны;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаревой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бондаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Бондаревой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 148220,45 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 164,41 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 767,44 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1201 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1195 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 084,45 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 148220,45 рублей, из них:

- просроченная ссуда 59225.91 руб.;

- просроченные проценты 21185.02 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 33722.16 руб.;

- неустойка по ссудному договору 14819.04 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 19268.32 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Меньшиковой Н.В., действующей по доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 5 лет л.д. 46) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д.4 об.сторона).

Ответчик Бондарева Е.В., в судебном заседании требования Банка признала частично. Представила возражение на исковое заявления (л.д.55-58) и ходатайство об уменьшении размера неустойки (59-60).

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Елена Владимировна направил в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление – оферту о заключении кредитного договора (с участием заемщика в программе добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков) на следующих условиях: сумма кредита – 69767,44 рублей, процентная ставка-34,60% годовых, срок кредита-36 месяцев (л.д19).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выразила согласие о включении её в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Оплата произведена за счет кредитных средства в размере 0.639% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д.20).

В соответствии с п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д.23-24) Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.3.5. Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п.3.6.Условий).

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 69767,44 рублей (п.1), срок действия договора 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка составляет 34,90% годовых (п.4). Всего, сумма подлежащая возврату, согласно графику платежей, являющимся приложением к договору потребительского кредита № (л.д.10) составляет 113707,36 рублей, из них 69767,44 рубля сумма по кредиту и 43939,92 рублей проценты по кредиту, размер ежемесячного платежа 3152,06 рублей (за исключением последнего платежа).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 об.сторона) и выпиской по счету (л.д.7-8) и не оспаривался ответчиком путем принесения возражений в этой части.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой часть настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (п.14 Условий). Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита и получением экземпляра Общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и подтверждается его подписью в договоре.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, не участвующим в деле, путем принесения в суд возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем внесения наличных денежных средств на банковский счет. Кредитному договору присвоен № (л.д.10). Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что согласно п.12 индивидуальных условий, составляет 20% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Возврат заемных средств Бондаревой Е.В. производился с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7-8).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.2., 5.3 Общих Условий, в связи с нарушением условий кредитования в адрес должника направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23-24). Возврат кредитных средств не произведен, доказательства обратного суду не представлены.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондаревой Е.В. перед истцом по кредитному договору составляет 148 220,45 рублей, из них:

- просроченная ссуда 59 225.91 руб.;

- просроченные проценты 21 185.02 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 33 722.16 руб.;

- неустойка по ссудному договору 14 819.04 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 19 268.32 руб. (л.д.5-6).

При исследовании условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69767,44 рублей, судом установлено, договор заключен с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с установленным способом оплаты за счет кредитных средств (л.д.16-17, 20, 24).

Согласно п.17 Условий, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу оказываемую Банком за отдельную плату стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В подтверждение акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истцом представлено заявление о включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты подписанное ответчиком Бондаревой Е.В. (л.д.20, 24). Доказательства, опровергающие данное обстоятельство в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Из текста указанного заявления видно, что Бондарева Е.В. понимает и соглашается, подписывая настоящее заявление, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Из заявления видно, что Бондаревой Е.В. понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Также Бондарева Е.В. указала, что понимает, что имеет право самостоятельно заключать, договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией (либо не страховать риски вовсе). Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д.20).

Выписка по счету подтверждает удержание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 9767,44 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.1 Общих условий до заемщика в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляются заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Факт подписания указанного заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не оспаривался. Доказательств выхода из программы, суду не представила. Доказательства отказа от участия в программе суду не представлены.

В этой связи, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление в части включения в общую сумму задолженности платы за включение в программу страхования, являются не состоятельными. На основании подписанного ответчиком заявления, заемщиком был выбран способ оплаты – за счет кредитных средств (л.д.20).

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи не вносятся, согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору не возвращена, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по договору.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет. Довод ответчика о применении к ней двойной меры ответственности, суд находит не состоятельным, так как расчет задолженности таких сведений не содержит, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства.

Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.25-26) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке включено в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штаф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение истцом в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга, что способствовало увеличению неустойки. Последний платеж ответчиком был внесен августе 2015 года, при этом Банк обращается в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, следует отметить, что впервые просроченная задолженность и возникла в августе 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33084,45 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчику начислены штрафные санкции, неустойка по ссудному договору – 14819, 04 руб. и неустойка на просроченную ссуду 19 268.32 руб..

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (просроченная задолженность возникла в августе 2015 года, а истец обратился с иском в суд лишь в августе 2018 года), суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору в размере 14819, 04 рублей и неустойка на просроченную ссуду 19268,32 рублей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В силу положений ст.ст.333, 404 ГК РФ, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, как за неустойку по ссудному договору, так и неустойку на просроченную ссуду.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124133,09 рублей (59225,91 руб. просроченная ссуда + 21 185,02 руб. + 33 722,16 руб. проценты по просроченной ссуде +5000 руб. неустойка по ссудному договору + 5000 руб. неустойка на просроченную ссуду) подлежит взысканию с ответчика.

Никаких иных доказательств, подлежащих оценке судом, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4164,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.07.2018г. и № от 24.04.2018г. (л.д.2,3).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 124133,09 рублей (83,75%) в сумме 3487,69 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014г. изменило свое наименование на Публичное акционерное общество«Совкомбанк», что подтверждается решением №8 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, изменениями № в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией.

Суд учитывает указанные обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124133 (сто двадцать четыре тысячи сто тридцать три) рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 сентября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына