Решение по делу № 2-3758/2023 от 10.03.2023

    16RS0051-01-2023-003021-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.04.2023                                                                 Дело 2-3758/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об устранении нарушений правил благоустройства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции с текстом «Крепеж», размещенной по адресу: <адрес изъят>. В обоснование иска указано, ответчиком допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно размещение информационно-печатной продукции с текстом «Крепеж» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани от 29.03.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Ранее постановлением от 16.06.2021 ответчик по данному факту также привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрено в отсутствие ответчика в очном порядке.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информации-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 121.5 Правил благоустройства г.Казани на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной 15.03.2022, выявлено нарушение ответчиком правил благоустройства, а именно размещение информационно-печатной продукции с текстом «Крепеж» по адресу: <адрес изъят>, в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

По данному факту в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани от 29.03.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом ранее постановлением от 16.06.2021 ответчик по данному факту уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, что отражено в постановлении от 29.03.2022.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Крепеж», расположенную по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят> пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов