Решение по делу № 2-3505/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-3505/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 8 ноября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Горшенковой И.А., Лозе М.А., Шушину А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Шушиной М.А., <дата> рождения, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что между истцом и Х.Г.И. <дата> был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели о предоставлении кредита в сумме 210 000,00 руб. сроком по <дата> (включительно), с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых.

Указанная выше сумма кредита <дата> была зачислена на счет Х.Г.И. №, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, 15 числа каждого текущего календарного месяца. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнялась.

За ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств по кредитному договору пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Кредитором было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. № от <дата>) по адресу места жительства Х.Г.И., которым был установлен срок для погашения имеющейся просроченной задолженности в полном объеме до <дата>.

Данное требование осталось без внимания и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться в мировой судебный участок № Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Х.Г.И. в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 264 850,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2924,25 руб. Однако <дата> данный судебный приказ был отменен.

Согласно информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты Х.Г.И. умерла <дата>.

Обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом нотариального округа город областного значения Арзамас Шкондой О.В. открыто наследственное дело №.

В настоящее время у банка отсутствует полная и достоверная информация по вопросу, кто является наследником Х.Г.И., какое имущество принято наследником, какова стоимость наследственного имущества.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 374 325,47 руб. из них: 177 316,82 руб. - сумма просроченного основного долга; 6888,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 16,8 % годовых; 273,45 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 16,8 % годовых; 180 833,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата>; 9012,92 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с возможных наследников за счет наследственного имущества умершего должника Х.Г.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в сумме 374 325,47 руб., состоящую из: 177 316,82 руб. - сумма просроченного основного долга; 6888,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 16,8 % годовых; 273,45 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 16,8 % годовых; 180 833,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с <дата> по <дата>; 9012,92 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; взыскать с возможных наследников за счет наследственного имущества умершего должника Х.Г.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий): пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскать с возможных наследников оплаченную истцом госпошлину в размере 12943,25 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горшенкова И.А., Лозе М.А., Шушин А.В., действующий как законный представитель Шушиной М., <дата> рождения.

В судебное заседание стороны спора не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савинова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд уменьшить размер пени.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и Х.Г.И. <дата> был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели о предоставлении кредита в сумме 210 000,00 руб. сроком по <дата> (включительно), с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых.

Указанная выше сумма кредита <дата> была зачислена на счет Х.Г.И. №, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5253 руб., 15 числа каждого текущего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств по кредитному договору пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Установлено, что Х.Г.И. умерла <дата>.

Обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками Х.Г.И. являются ее дочь Горшенкова И.А., внучка Лозе М.А. и несовершеннолетняя внучка Шушина М., <дата> рождения (законный представитель – Шушин А.В.)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на <дата> – 1 009 655,83 руб.

Пунктами 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом Шкондой О.В. Горшенковой (Савиновой) И.А. <дата> выдано свидетельство оправе на наследство по закону на 2/5 доли указанного жилого дома, Шушиной М.А. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли указанного жилого дома.

Согласно информационной справке нотариуса Шконды О.В. по состоянию на <дата> Лозе М.А. свидетельство о праве на наследство по закону не получила, ей полагается 1/4 доля от 4/5 доли жилого дома, т.е. на 1/5 доли указанного дома.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед истцом, каждый из наследников принял наследственное имущество в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: Горшенкова (Савинова) И.А. в пределах 2/5 стоимости указанного жилого дома, Шушина М.А. и Лозе М.А. - 1/5 стоимости указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора заключенного между банком и Х.Г.И., взыскании с Горшенковой (Савиновой) И.А., Лозе М.А., несовершеннолетней Шушиной М., в лице ее законного представителя Шушина А.В., в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 374 325,47 руб., в том числе, просроченный основной долг – 177 316,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6888,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг – 273,45 руб., но при этом в сумме не более размера стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Горшенковой И.А., Лозе М.А., Шушина А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шушиной М. в пользу истца солидарно за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора № от <дата> включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, но при этом в сумме не более размера стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

Рассматривая требование банка о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 180 833,99 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9012,92 руб., суд с учетом ходатайства Савиновой И.А. о снижении суммы пени приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

При этом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Сумма просроченного долга по кредиту и процентов оставила 184 478,56 руб., сумма неустойки заявленная банком ко взысканию, - 189 846,91 руб., что по мнению суда явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание тот факт, что обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом самим наследодателем, у наследников обязанность по возврату кредита возникла только после смерти наследодателя и принятия наследства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая несоразмерность суммы пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, принимая во внимание, что обязанность по уплате кредита ненадлежащим образом исполнялась самим наследодателем, исходя из принципа разумности и справедливости, для установления баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание компенсационных характер неустойки, а также находя размер заявленных ко взысканию пени не соответствующим нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 100 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку из представленного банком расчета установлено, что за период с <дата> по <дата> сумма пени уменьшена банком самостоятельно и рассчитана по ставке 0,10 %

В связи с уменьшением размера взысканных судом денежных сумм, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца до 9836,87 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН ***, к Горшенковой (Савиновой) И.А., паспорт ***, Лозе М.А., паспорт ***, Шушину А.В., паспорт ***, действующему в интересах несовершеннолетней Шушиной М.А., <дата> рождения, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Х.Г.И..

Взыскать с Горшенковой И.А., Лозе М.А., Шушина А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шушиной М.А., <дата> рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от <дата> в размере 284 478,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 177 316,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6888,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг – 273,45 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9836,87 руб., но при этом в сумме не более размера стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

Взыскать с Горшенковой И.А., Лозе М.А., Шушина А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Шушиной М.А., <дата> года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно за период с <дата> по дату расторжения кредитного договора № от <дата> включительно пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, но при этом в сумме не более размера стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании суммы пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

« .