Решение по делу № 2-1454/2022 от 08.06.2022

Дело №2-1454/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Матвийко С. А., третье лицо: Сулеманова Е. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 07.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», гос. номер №, и автомобиля «Опель Вектра», гос. номер №, под управлением ответчика, лишенного права управления транспортными средствами. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Веста» Сулеймановой Е.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Вектра», гос. номер №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», потерпевшая Сулейманова Е.Р. обратилась к истцу с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 22.12.2020 г. В дальнейшем АО СК «Двадцать первый век» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшей в размере 55 250,00 руб. в счет возмещения вреда здоровью, полученному в результате ДТП при столкновении автомобиля «Лада Веста», гос. номер №, и автомобиля «Опель Вектра», гос. номер №, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Также истец указывает, что в целях представления интересов по настоящему делу был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 г. Стоимость услуг согласно договору составила 4500,00 рублей. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, направил заявление согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 07.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», гос. номер №, и автомобиля «Опель Вектра», гос. номер №, под управлением ответчика, лишенного права управления транспортными средствами. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Веста» Сулеймановой Е.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести, что также подтверждается копией выписного эпикриза ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова».

Как усматривается из копии постановления об административном правонарушении <адрес>, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Матвийко С.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Вектра», гос. номер №, Ф.И.О. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ХХХ №. При этом Матвийко С.А., фактически управлявший данным транспортным средством, был вписан в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

22 декабря 2020 года пассажиром «Лада Веста», гос. номер №, потерпевшей Сулеймановой Е.Р. было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. Согласно акта о страховом случае от 30.12.2020 года и платежного поручения №254 от 13.01.2021 года, АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 55250,00 руб. за вред, причиненный здоровью, полученный в результате ДТП при столкновении автомобилей «Лада Веста», гос. номер №, и «Опель Вектра», гос. номер №.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Размер ущерба подтверждается представленным истцом расчетом страхового возмещения по страховому акту №АГО 8674з, согласно которому размер страхового возмещения потерпевшему составляет 55250,00 руб.

Доказательств неправильности расчета размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу потерпевшего подтверждено копиями соответствующих платежных поручений.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 55250,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения №9310 от 23.05.2022, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1857,50 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1857,50 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела между истцом и Ф.И.О. заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 г. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком (АО СК «Двадцать первый век») приняты оказанные юридический услуги в том числе по подготовке искового заявления, формированию материалов для подачи иска в суд в отношении ответчика Матвийко С.А.

Факт оплаты юридических услуг, оказанных истцу в размере 4500,00 рублей, подтверждается платежным поручением №18881 от 26.10.2021 г.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, объема работы, выполненного представителем истца указанную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает необоснованной и с учетом объема проделанной представителем истца работы считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Матвийко С. А. в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей и судебные расходы – государственную пошлину 1857 (одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 60 607 (шестьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 сентября 2022 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий