Решение от 30.10.2020 по делу № 33-413900/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/20 по иску фио, фио к наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком, путем размещения статьи/блога на сайте, в сети Интернет, по адресу: http://kavpolit.ru/blogs/nikolaibagashov/7368/ под заголовком «КТО покрывает оборотней в погонах из полиции Сочи», была опубликована статья в тексте которой, в отношении истцов распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Факт распространения ответчиком сведений об истцах подтверждается скриншотами страниц оспариваемой статьи, распечатанными с сайта Ответчика, в сети Интернет. Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены сведения, не ответчику, а другому лицу, отсутствуют. В оспариваемой статье, опубликованной в сети интернет, ответчик сообщил о том, что истцы занимаются вымогательством с граждан Российской Федерации, нарушают административное, уголовное законодательство и злоупотребляют своими должностными обязанностями. Так, в абзаце статьи указано: «...фио и начальник убойного отдела фио на протяжении нескольких лет выжимают все соки из предпринимателей адрес. Более того они прямо-таки захлебываются в чужих деньгах, не щадя чужого труда. Ведь как говориться на халяву и соль кажется сладкой». В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истцы превышают свои должностные полномочия; неоднократно совершили преступления коррупционной направленности. Ответчик в опубликованной статье, также заявляем следующее: «У этих наглецов особый имеется дар, им хватает наглости собирать деньги с бизнесменов на свой пирушки, скажем так по каждому повода и без повода....». В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истцы, злоупотребляют служебным положением и пользуется властью в своих интересах; в ходе исполнения своих должностных обязанностей получают взятки. Таким образом, ответчик в опубликованной статье указал на якобы известные ему факты утвердительным смысловым способом. Из вышеуказанного следует, что, фактически истцы безосновательно обвинены в совершении следующих преступлений: статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»; статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»; статьи 290 УК РФ «Получение взятки». Оспариваемая статья, размещенная в сети интернет, основана на выдуманных, ложных сведениях и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Сведения, изложенные ответчиком в тексте публикации, являются негативными и умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку приведенные в заявлении утверждения указывают на несоблюдение истцом своих должностных обязанностей, нарушение им норм служебной этики и морали, совершении преступлений. Также истцы указывают, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку истцы к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности не привлекались. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком, на сайте http://kavpolit.ru, в сети Интернет, по адресу: http://kavpolit.ru/blogs/nikolaibagashov/7368/ под заголовком «КТО покрывает оборотней в погонах из полиции Сочи»; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, путем удаления сведений с веб-сайта в сети Интернет по адресу: http://kavpolit.ru/blogs/nikolaibagashov/7368/, а также . опубликования на сайте http://kavpolit.ru текста опровержения, представленного истцами; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя – адвоката фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9) следует, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что дата ответчиком, путем размещения статьи/блога на сайте, в сети Интернет, по адресу: http://kavpolit.ru/blogs/nikolaibagashov/7368/ под заголовком «КТО покрывает оборотней в погонах из полиции Сочи», была опубликована статья в тексте которой, в отношении истцов распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Факт распространения ответчиком сведений об истцах подтверждается скриншотами страниц оспариваемой статьи, распечатанными с сайта Ответчика, в сети Интернет. 

Доказательства принадлежности сайта в сети Интернет, на котором размещены сведения, не ответчику, а другому лицу, отсутствуют. 

В оспариваемой статье, опубликованной в сети интернет, ответчик сообщил о том, что истцы занимаются вымогательством с граждан Российской Федерации, нарушают административное, уголовное законодательство и злоупотребляют своими должностными обязанностями.

Так, в абзаце статьи указано: «...фио и начальник убойного отдела фио на протяжении нескольких лет выжимают все соки из предпринимателей адрес. Более того они прямо-таки захлебываются в чужих деньгах, не щадя чужого труда. Ведь как говориться на халяву и соль кажется сладкой». 

В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истцы превышают свои должностные полномочия; неоднократно совершили преступления коррупционной направленности. 

Ответчик в опубликованной статье, также заявляем следующее: «У этих наглецов особый имеется дар, им хватает наглости собирать деньги с бизнесменов на свой пирушки, скажем так по каждому повода и без повода....».

В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчика: истцы, злоупотребляют служебным положением и пользуется властью в своих интересах; в ходе исполнения своих должностных обязанностей получают взятки. 

Таким образом, ответчик в опубликованной статье указал на якобы известные ему факты утвердительным смысловым способом. Фактически истцы безосновательно обвинены в совершении следующих преступлений: статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»; статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»; статьи 290 УК РФ «Получение взятки».

Оспариваемая статья, размещенная в сети интернет, основана на выдуманных, ложных сведениях и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Сведения, изложенные ответчиком в тексте публикации, являются негативными и умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку приведенные в заявлении утверждения указывают на несоблюдение истцом своих должностных обязанностей, нарушение им норм служебной этики и морали, совершении преступлений. 

Также истцы указали, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку истцы к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности не привлекались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив сайты сети Интернет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, вопреки вышеуказанным нормам истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Суд отмечает, что в настоящее время оспариваемых сведений в сети Интернет не имеется, а представленный в материалы дела скриншот с сайта нотариально не заверен, следовательно, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░