Решение по делу № 2-830/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 14 июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой Е.Н. к Забродиной Л.В., Якуниной В.А., Нюйман Л.Н. о демонтаже самовольно установленного ограждения,

третье лицо: администрация городского поселения Зеленоборский

установил:

Манаенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Забродиной Л.В., Якуниной В.А., Нюйман Л.Н. о демонтаже самовольно установленных ограждений. В обоснование указала, что ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений <адрес> по <адрес>, самовольно, без согласия собственников жилых помещений, на придомовой территории возведены заборы (ограждения), отказываются от проведения межевания и согласования границ земельного участка. Просит обязать ответчиков демонтировать самовольно установленное ограждение, а также не производить никаких посадок или урегулировать отношения и заключить мировое соглашение с установлением границ земельного участка.

Манаенкова Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Забродина Л.В. и Нюйман Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Якунина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель администрации городского поселения Зеленоборский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> по <адрес>, являются: по квартире 1 – Нюйман Л.Н., по квартире 2 – Якунина В.А., по квартире 3 – Забродина Л.В., по квартире 4 – Манаенкова Е.Н., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:19:0030138:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО гп <адрес>, пгт Зеленоборский, <адрес>, на земельном участке расположено здание <адрес> площадь <данные изъяты>.; категория земель: земли населенных пунктом; виды разрешенного использования: для обслуживания жилого дома; статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Общее имущество собственников в многоквартирном доме; правообладатели: Забродина Л.В. (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером <номер>, дата государственной регистрации права 03.12.2021), Манаенкова Е.Н. (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером <номер>, дата государственной регистрации права 08.06.2021).

Из материалов дела усматривается, что спорные заборы возводились на придомовой территории, решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о возведении спорных ограждений не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений части 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из положений подпунктом 2 и 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что строительство спорных заборов (ограждений) должно было производиться только при наличии решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, спорное ограждение возведено ответчиками в отсутствие такого решения, для личного использования.

Суд считает, что наличие спорных ограждений создает препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не дает возможности свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома, и с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает подлежащими удовлетворению требования истца о защите нарушенного права путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать возведенные ими спорные заборы (ограждения), установленные на земельном участке с разрешенным видом использования: для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования о демонтаже возведенных заборов (ограждений) подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчиков не производить никаких посадок или урегулировать отношения и заключить мировое соглашение с установлением границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что данные требования не относятся к основному требованию о демонтаже ограждений, ничем не подтверждены и не обоснованы, порядок заключения мирового соглашения предусмотрен процессуальным законодательством, предложений от ответчиков о заключении мирового соглашения в суд не поступало, указанные требования относятся к запрету на совершение действий в будущем, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Забродину Л.В. (<данные изъяты>), Якунину В.А. (<данные изъяты>), Нюйман Л.Н. (<данные изъяты>) демонтировать самовольно установленные ограждения (заборы), установленные на земельном участке с разрешенным видом использования: для обслуживания жилого дома, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Манаенковой Е.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева