Решение по делу № 33-13685/2018 от 21.11.2018

Судья Мохнаткина И.В. Дело № 33 – 13685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «28» ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Няшина В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Носкова Вадима Степановича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу истцу Носкову Вадиму Степановича на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2 – 267/2018.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 06.09.2018. частично удовлетворены исковые требования Носкова Вадима Степановича к Мясникову Михаилу Николаевичу и Мясниковой Надежде Николаевне. Не согласившись с данным решением суда, Истец Носков В.С. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Носков В.С. просит отменить определение Верещагинского районного суда Пермского края от 23.10.2018. о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что при принятии апелляционной жалобы судья не принял во внимание, что началом течения срока на обжалование судебного решения является дата получения Истцом решения суда в окончательной форме. Считает, что Истец подал апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ГПК РФ, поскольку в настоящее время судебное решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчиками и данное обстоятельство предоставляет ему право на подачу жалобы вне зависимости от истечения процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судьёй сделан правильный вывод о пропуске Носковым В.С. процессуального срока на обжалование и отсутствии оснований для принятия апелляционной жалоба. Судебная коллегия находит доводы частной жалобы о том, что течение процессуального срока на обжалование судебного решения необходимо исчислять со следующего дня после поле получения заинтересованным лицом решения в окончательной форме основанными на ошибочном толковании закона. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана Истцом 22.10.2018., доказательств подачи либо направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции до указанной даты, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Доводы частной жалобы о продлении срока на подачу апелляционной жалобы в случае обжалования судебного решения другой стороной судебная коллегия находит не основанными на законе, которым право на обжалование не ставиться в зависимость от действий иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование необходимо исчислять со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме без учёта времени, затраченного на пересылку копии решения Истцу либо моментов фактического получения копии решения. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку процессуальное действие в виде подачи апелляционной жалобы могло быть осуществлено Истцом в течение установленного законом срока, то есть в течение одного месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается наличие у данного лица, участвующего в деле, информации о ходе судебного разбирательства и участия Носкова В.С. в проведении судебного заседания, на котором было постановлена резолютивная часть судебного решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при разумной и достаточной реализации своих прав Истец должен был своевременно получить сведения о результатах рассмотрения дела и имел для этого соответствующую возможность.

По мнению судебной коллегии, процессуальный срок, предусмотренный действующим законодательством РФ на обжалование решения суда, является достаточным именно в продолжительности одного месяца с момента изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме. Таким образом, действия направленные на обжалование решения суда Носков В.С. должен был совершить именно в течение данного периода, при этом момент ознакомления его с судебным решением не может сказываться на продолжительности процессуального срока. Доказательств того, что определённые исключительные обстоятельства препятствовали своевременному обращению Истца для обжалования судебного решения, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Суд первой инстанции правильно указал на то, что ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование Истцом не заявлялось, поэтому обжалуемое определение в данном случае на выводы судьи суда первой инстанции не влияет и не создаёт ему препятствий в реализации указанного права впоследствии. Оснований для удовлетворения частной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в данном случае не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Носкова Вадима Степановича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23.10.2018. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: