Решение по делу № 1-125/2020 от 14.02.2020

дело № 1-125/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Лесозаводск      19.03.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э.,

защитника – адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимой,

Хворостянко Анжелики Николаевны, родившейся хх.хх.хххх, в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут хх.хх.хххх до 11 часов 00 минут хх.хх.хххх, Хворостянко А.Н. находясь в ххххххх, достоверно зная, что находящийся у неё мобильный телефон марки хххххххх модель хххххххх, imei: № хх, в чехле-книжка для мобильного телефона марки хххххххх модель хххххххх, с sim-картами сотовой компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, и сотовой компании “хххххххх” с абонентским номером – № хх, а также картой памяти Micro SD объемом 16 Gb, принадлежат Е., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Е., а именно мобильный телефон марки хххххххх модель хххххххх, imei:№ хх, стоимостью хххххххх рублей, в чехле-книжка для мобильного телефона марки хххххххх модель хххххххх, с sim-картами сотовой компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, и сотовой компании “Билайн” с абонентским номером – № хх, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а так же картой памяти Micro SD объемом 16 Gb стоимостью хххххххх рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей.

После чего Хворостянко А.Н. с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала. Потерпевшая согласна. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой Хворостянко А.Н. по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом личности подсудимой, её материального положения, обстоятельств совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит. Суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу на сумму 11 098 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хворостянко Анжелику Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную Хворостянко А.Н. следующие обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е., удовлетворить.

Взыскать с Хворостянко Анжелики Николаевны в пользу Е. в возмещение имущественного ущерба 11 098 руб.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ      Рђ.Р’. Гусев