Решение по делу № 1-147/2024 от 30.09.2024

УИД 74RS0012-01-2024-001151-11

Дело № 1-147/2024

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Соколова О.С.,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    15.07.2024 около 20 часов 15 минут у Соколова О.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома 2/1 кв. 2 по ул. Пугачева в с. Варна Варненского района Челябинской области, и имеющего в пользовании мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1

    Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Соколов О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде вышеуказанного дома, при помощи мобильного телефона <данные изъяты> (с открытым в нем приложением «Альфабанк»), принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил два перевода денежных средств с банковского счёта №, открытого 11.08.2023 в дополнительном офисе «Челябинск ул. Чичерина» АО «Альфабанк», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 38-В на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1:

    *15.07.2024 в 20 часов 16 минут в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и

    *15.07.2024, в 20 часов 19 минут в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

    Таким образом, Соколов О.С. в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 19 минут 15.07.2024, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта № открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Соколов О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Соколова О.С. (т. 1 л.д. 77-81, т. 1 л.д. 89-92), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 15.07.2024 он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на веранде дома 2/1 кв. 2 по ул. Пугачева в с. Варна Варненского района Челябинской области. В ходе распития Потерпевший №1 попросила его и Свидетель №2 сходить в магазин и купить продукты питания и алкоголь, на что они согласились. Потерпевший №1 дала ему свой мобильный телефон, для оплаты покупок бесконтактным способом. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное на веранде дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 перевела 2 000 рублей на банковский счет Свидетель №1, а в последующем еще раз перевела 2 000 рублей Свидетель №1 Затем Свидетель №2 сказал, что СМС-сообщения о зачислении денег ему на телефон не поступили. Тогда он около 20 часов 15 минут с разрешения Потерпевший №1 взял её телефон, чтобы убедиться в правильности перевода денег. Потерпевший №1 зашла в приложение «Альфабанк» и передала ему свой мобильный телефон марки «Хонор 9-А». Воспользоваться ситуацией, он решил украсть часть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Поскольку у него нет своей банковской карты, он решил перевести деньги на счет Свидетель №1, так как знает, что у Свидетель №2 на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк» с доступом к счету Свидетель №1 Для того чтобы процедуру по переводу денежных средств осуществить быстрее, он зашел в историю переводов и повторил предыдущую операцию, а именно, перевел на банковский счет, которым пользовался Свидетель №2, два раза по 2 000 рублей. В тот момент когда он переводил деньги со счета Потерпевший №1 на счет
Свидетель №1 за ним никто не наблюдал. Затем он вернул Потерпевший №1 её телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что он с её счёта перевёл денежные средства и попросила его вернуть данные деньги. Он отказался возвращать переведённые им деньги, и Потерпевший №1 ушла домой. После этого он зашел в дом к Селиверствовым и пояснил Свидетель №2, что он занял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые она перевела на банковский счет Свидетель №1 Далее на похищенные им деньги они покупали продукты питания и алкоголь. О том, что он совершил хищение денежных средств, с банковского счета он никому не говорил. Долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 не было и нет, она не должна ему никаких денежных средств. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которых 15 июля 2024 года в вечернее время она совместно с Соколовым О.С. и Свидетель №2 распивала спиртные напитки на веранде дома её знакомой Свидетель №1 В ходе распития спиртного ей пришло СМС-сообщение о зачислении заработной платы, и она попросила Соколова О.С. и Свидетель №2 сходить в магазин и приобрести продукты питания, передав им свой мобильный телефон для оплаты в магазине. По возвращению из магазина Соколов О.С. вернул ей телефон, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем она при помощи своего телефона марки «<данные изъяты>» перевела со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, двумя операциями по 2 000 рублей. После перевода данных денежных средств Соколов О.С. с её разрешения взял её телефон, чтобы проверить правильно ли она перевела денежные средства. Через некоторое время Соколов О.С. вернул ей телефон. Затем она обнаружила, что с её банковского счета было осуществлено еще два перевода денежных средств по 2 000 рублей каждый на банковский счет на имя Свидетель №1, которых она не совершала. Она поняла, что данные переводы осуществил Соколов О.С., хотя она ему этого делать не разрешала. После чего она попросила Соколова О.С. вернуть ей данные денежные средства в размере
4 000 рублей, на что он ответил отказом. После чего она ушла домой. В настоящее время Соколов О.С. возместил ей материальный ущерб в сумме 4 000 рублей и просил у неё прощения. Она его простила и просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которых возможно 15.07.2024 он совместно с Соколовым О.С. и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на веранде своего дома. В ходе распития Потерпевший №1 попросила его и Соколова О.С. сходить в магазин и купить продукты и спиртное, на что они согласились. После чего Потерпевший №1 передала им свой мобильный телефон, для оплаты покупок бесконтактным способом. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета на банковский счет его матери Свидетель №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, двумя операциями по 2 000 рублей. Банковская карта на имя Свидетель №1 привязана к его телефону. Затем он зашел в дом, а через некоторое время Потерпевший №1 ушла домой. Спустя какое-то время он увидел два СМС-сообщения о зачислении на банковский счет его матери денежных средств в сумме 4 000 рублей (два перевода по 2 000 рублей каждый), а ФИО2 пояснил ему, что это он занял у Потерпевший №1 данные денежные средства. В последующем данные денежные средства они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что данные деньги Соколов О.С. похитил с банковского счета Потерпевший №1, он не знал и не догадывался, Соколов О.С. ему ничего про это не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 35-38), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15.07.2024 её сын Свидетель №2 совместно с Соколовым О.С. распивали спиртные напитки на веранде её дома. Около 18 часов к ним пришла их общая знакомая Потерпевший №1, которая вместе с парнями стала распивать алкоголь. Она (Свидетель №1) в это время находилась в доме и смотрела телевизор, так как у нее поднялось давление. В какой-то момент к ней подошла Потерпевший №1 и предложила перевести ей денег, но она отказалась, так как мобильный банк установлен на телефоне сына Свидетель №2 и он мог потратить данные деньги на свои нужды. Далее в ходе разговора она поняла, что Потерпевший №1 все же перевела на ее банковский счет 2 000 рублей для ее внука, а также 2 000 рублей ей на расходы. Спустя время Потерпевший №1 ушла к себе домой, а парни пошли гулять. О том, что Соколов О.С. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 украл деньги в сумме 4000 рублей, которые перевел на ее банковский счет она ничего не знала, об этом ей стало известно через несколько дней от сотрудников полиции и от сына, который ей рассказал, что Соколов О.С. воспользовался телефоном Потерпевший №1 и перевел деньги в сумме 4000 рублей на ее счет. Сын также изначально об этом ничего не знал, так как Соколов О.С. ему пояснил, что данные деньги он занял у Потерпевший №1 К совершенной Соколовым О.С. краже она никакого отношения не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого Соколова О.С. также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Соколова О.С., который похитил принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета в сумме 4 000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.07.2024, согласно которого осмотрен дома 2/1 кв. 2 по ул. Пугачева в с. Варна Варненского района Челябинской области, где совершено хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-13);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от
Соколова О.С. деньги в сумме 4 000 рублей, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д. 32);

- выпиской по счету дебетовой карты № счета № №, принадлежащего Свидетель №1, на счет которой поступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49);

- выпиской о наличии дебетовых и кредитных карт на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-52);

- выпиской движения денежных средств по счету №, открытой на имя Потерпевший №1 с расшифровкой операций за 15.07.2024 (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра документов от 23.09.2024, согласно которого осмотрены выписка о наличии дебетовых и кредитных карт Потерпевший №1; выписка движения денежных средств по счету № Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты № ****№ счет № Свидетель №1 (т. 1 л.д. 58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выписки о наличии дебетовых и кредитных карт Потерпевший №1; выписки движения денежных средств по счету № Потерпевший №1 и выписки по счету дебетовой карты № № счет № Свидетель №1 в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-62).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показания Соколова О.С. данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Соколовым О.С.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение Соколовым О.С. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Соколов О.С., как установлено судом, распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями Соколова О.С.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Соколова О.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Соколова О.С., суд, признает:

- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова О.С., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Соколова О.С. при совершении преступления, и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил подсудимый, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение Соколова О.С. в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения Соколова О.С. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Соколова О.С., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, ущерб возместил), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова О.С. без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Соколова О.С., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Соколов О.С. в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Соколову О.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Соколову О.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Соколову О.С. – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию выписки о наличии дебетовых и кредитных карт Потерпевший №1; копию выписки движения денежных средств по счету Потерпевший №1; копию выписки по счету дебетовой карты Свидетель №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова