Решение по делу № 33-6746/2016 от 29.03.2016

Судья И.И. Садыков дело №33-6746/2016 учет № 31 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Р.И. Салаховой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» Ф.Н.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования П.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу П.А.Н. страховое возмещение в размере 54 200 рублей, расходы услуг независимого оценщика в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 71 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2126 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» Ф.Н.С., заслушав возражения П.А.Н. и его представителя П.Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер ...., под управлением П.А.Н., принадлежащего ему же, и транспортного средства марки «Renault Fluence», государственный регистрационный номер ...., под управлением П.Ю.В., принадлежащий П.А.Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине П.А.Н..

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего были застрахованы в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик выплату не произвел.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Fluence», государственный регистрационный номер ...., составила с учетом износа 54 200 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 54200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца М.А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Росгосстрах»» Ф.Н.С. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» Ф.Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. При этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения.

В возражении на апелляционную жалобу истец указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

В соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года водитель П.А.Н., управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер ...., принадлежащим ему же, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Fluence», государственный регистрационный номер ...., под управлением П.Ю.В., принадлежащим П.А.Н..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан П.А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Владельцем транспортного средства марки «Renault Fluence», государственный регистрационный номер .... П.А.Н. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ПАО «Росгосстрах», полис .....

Им же, П.А.Н., владельцем транспортного средства марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный номер ...., был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ПАО «Росгосстрах», полис .....

П.Ю.В. указана в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, однако, ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению № ...., выполненному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Е.И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Fluence», государственный регистрационный номер ...., с учетом износа составила 54200 рублей.

Разрешая заявленные требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.

Так, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникшем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем.

При этом управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственному автомобилю, а дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – П.А.Н., то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств.

В конкретном случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему спору страховой случай не наступил, и отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу по иску П.А.Н. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.А.Н. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи