Решение по делу № 2-5457/2012 от 01.06.2012

Дело № 2 – 5457/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Шарипова И.И. по ордеру адвоката Панфёрова О.Л.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шарипова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарипов И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель Рудаков А.С., который управлял автомобилем -МАРКА1-, не выдержал безопасный боковой интервал до встречного автомобиля и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Рудаков А.С., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА2- (л.д. 8).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, каких-либо возражений и доказательств по обстоятельствам указанным в исковом заявлении суду не представил.

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя Рудакова А.С. и автомобиля -МАРКА2- под управлением истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Рудаков А.С., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3-, как указано в исковом заявлении. При этом страховая компания согласилась с виной водителя Рудакова А.С. в ДТП.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно заключению специалиста (л.д. 9 – 33) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА4- с учетом износа, без учета износа на заменяемые детали -СУММА5-.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом у суда отсутствуют. Иных доказательств по размеру ущерба причиненного истцу в результате ДТП суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА1- с учетом ранее выплаченного страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарипова И. И. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Тонких