Решение от 04.02.2015 по делу № 2-896/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-896/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                           г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пронина П.В.

при секретаре Титовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмаскулова З.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ульмаскулова З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенной выписки по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульмаскулова З.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк представил истцу кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенной выписки по лицевому счету. Однако претензия оставлена без ответа, запрашиваемые документы истцом не получены. Считает, что тем самым нарушено ее право потребителя на получение полной и достоверной информации.

Истец Ульмаскулова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца Ульмаскулова З.Г., ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 и п.2 ст.10 вышеуказанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как предусмотрено п.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    Согласно п.1 и п.2 ст.846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ульмаскулова З.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк представил истцу кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 42,22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет истца, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, в которой наряду с другими требования просила истребовать копии документов по кредитному делу заемщика а именно: копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенной выписки по лицевому счету. Однако претензия оставлена без ответа (л.д.7).

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком вышеуказанной претензии ответчиком, отказе истцу в выдаче ответчиком соответствующих документов.

Кроме того, из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что истцу до заключения (подписания) договора была передана вся соответствующая документация, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Списки отправлений, предоставленные в материалы дела истцом, не содержат наименование документа (реестр), отсутствует подпись почтового работника, не указаны номера договора и даты его заключения.

Суд считает, что вышеизложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Следовательно, доказательств того, что ответчик получил от истца претензии, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращался.

Таким образом, факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по вышеуказанным договорам, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что, из содержания претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.

Информация, предусмотренная вышеназванной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, до заемщика банком была доведена при заключении кредитных договоров, о чем свидетельствуют её подпись в кредитном договоре.

Подписывая кредитный договор Ульмаскулова З.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями предоставления кредитов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что до подписания заявления указанные документы не получены от банка, равно как и доказательств, свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, а требовала предоставления копий документов, которые были получены ей при заключении договора, а также перерасчета задолженности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таком положении, суд считает, что доказательства нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, отказать Ульмаскулова З.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

В то же время представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заявлено ходатайство взыскании с Ульмаскулова З.Г. судебных расходов за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд полагает, что вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельств, указанных в ходатайстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░