Решение от 27.03.2023 по делу № 11-4285/2023 от 03.03.2023

Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-4059/22

УИД 74RS0002-01-2022-002593-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-4285/2023

27 марта 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей     Кучина М.И., Велякиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ваценкова АА на решение Центрального районного суда города Челябинска от 28 сентября 2022 года по делу по иску Ваценкова АА к Семенову НИ об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ваценкова А.А. по доверенности Гаврилова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Семенову НИ об освобождении имущества - автомобиля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN от запрета регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел спорный автомобиль у Семенова Н.И. При обращении в МРЭО ГИБДД по Челябинской области по вопросу постановки данного транспортного средства на учет, получил отказ ввиду наличия запрета, наложенного судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства. Полагает, что право собственности на транспортное средство ему перешло с момента подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средств ДД.ММ.ГГГГ. и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, спорное транспортное средство должнику не принадлежало, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является незаконным и нарушает его права.

Истец Ваценков А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Н.И. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Комитет по Управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска, ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УО «Ремжилзаказчик», АО Урало-сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, Семенова С.А., ООО ПКФ Элвин, АО УСТЭК-Челябинск, МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ваценкова А.А. к Семенову Н.И. об освобождении имущества автомобиля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN от запрета регистрационных действий – отказано.

В апелляционной жалобе Ваценков А.А. просит отменить решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не исследованы в полном объеме доказательства, представленные со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Н.И. и Ваценковым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля является Семенов Н.И.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN с ДД.ММ.ГГГГ. является Семенов Н.И.

Согласно сведениям представленным Центральным РОСП г.Челябинска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство -СД о взыскании денежной задолженности в размере 5 698 302,24 руб. с Семенова Н.И. в пользу: УФК по Челябинской области (ГУ- Челябинское региональное отделение ФСС РФ), УФК по Челябинской области (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска), УФК по Челябинской области ( ИФНС России по Центральному району г. Челябинска), ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УО «Ремжилзаказчик», АО Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Семенова С.А., ООО ПКФ Элвин, АО УСТЭК-Челябинск, МУП «ПОВВ»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волошиной Н.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО21, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 319 776, 14 руб.

Установив, вышеуказанные обстоятельства, а также, что факт существования у истца права собственности на автомобиль не доказан, бесспорных доказательств реальности сделки, владения транспортным средством, добросовестности приобретения транспортного средства и фактической его передачи, не представлено, применяя правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 454, 456, 223 Гражданского кодекса РФ., п.3 Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства, и пришел к выводу, что они не подтверждают принадлежность именно истцу спорного автомобиля, так в материалы дела представлен заказ наряд с расходной накладной на сумму 3800 руб., в которых не указана дата составления, заказчиком услуг указан «ФИО22», в заказ наряде с расходной накладной на сумму 4800 руб. не указана дата составления, также и не указан заказчик. Из чека от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, кто производил оплату. Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ не следует, кто является заказчиком. Из счетов-фактур ИП ФИО10 не следует также, кто производил оплату. Кроме того из представленных документов не понятно в отношении какого именно автомобиля производились услуги.

Также суд первой инстанции указал, что такие документы как договор проката №, заключенный между ФИО23 и Ваценковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , VIN . ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.66).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

11-4285/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ваценков Алексей Андреевич
Ответчики
Семенов Николай Иванович
Другие
АО УСТЭК-Челябинск
Центральный РОСП
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска
ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска,
ООО «Новатэк-Челябинск
Семенова Светлана Анатольевна
ООО УО «Ремжилзаказчик»
АО Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания Челябинск
ООО ПКФ Элвин
МУП «ПОВВ»
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска
ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации
Суд
Челябинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
06.03.2023Передача дела судье
27.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2023Передано в экспедицию
27.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее