Решение по делу № 5-72/2018 от 14.06.2018

Дело №5-72/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма                                                                                                   14 июня 2018 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Филиппова В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предварительно разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2018 года инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Я. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 12 июня 2018 года в 17:35 Филиппов В.Я., находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался предъявить и измерить покрытие (цветная пленка) на светопропускаемость, сняв цветные пленки до замера светопропускания через них, чем нарушил п.14 ч.1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции».

В судебном заседании Филиппов В.Я. с правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу.

Заслушав объяснение Филиппова В.Я., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2018 года в 17:35 Филиппов В.Я., находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказался предъявить и измерить покрытие (цветная пленка) на светопропускаемость, сняв цветные пленки до замера светопропускания через них, чем нарушил п.14 ч.1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филиппова В.Я. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2018 года, рапортом сотрудника полиции, которым последовательно подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, совершенное Филипповым В.Я. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом отсутствия существенного нарушения, направленного против порядка управлениясуд считает возможным освободить Филиппова В.Я. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова В.Я., прекратить.

Филиппова В.Я. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить, ограничившись устным замечанием, с применением ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство: прозрачную цветную плёнку - возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья                                                   Л.Ю. Усов